Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-11125/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю,
по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю старшего судебного пристава С., представителя по доверенности от 01.06.2020 судебного пристава-исполнителя Х., на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя УФССП по Пермскому краю Пушвинцевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "ОТП Банк" (далее Банк) обратилось с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому району Пермского края, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника Ш1., направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск ее и принадлежащего ей имущества.
В обоснование требования Банк ссылался на нарушение принципа своевременности исполнения исполнительного производства, возбужденного 09.12.2019.
Судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ш2., выразившееся в не направлении в период с 31.01.2020 по 01.04.2020 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в удовлетворении остальной части требований АО "ОТП Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель судебного пристава-исполнителя Х. - С. просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении требования административного истца, считая, что бездействия при исполнении исполнительного документа в отношении Ш1. не допущено, суд вышел за пределы заявленных Банком требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Ш2. возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Ш1. о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 47265,94 руб.
30.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ш2. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника, которое поступило на исполнение в ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Очерском районе Пермского края (межрайонное)" только 02.04.2020.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Административным ответчиком причины несвоевременной отправки постановления от 30.01.2020 для исполнения органом пенсионного обеспечения не указывались, доказательств, что данное постановление не было доставлено по адресу своевременно по обстоятельствам, независящим от воли судебного пристава-исполнителя, не представлено.
Необоснованная задержка в направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) и иные доходы должника привело к тому, что взыскатель не получил в счет уплаты задолженности удержания с пенсии Ш1. за февраль, март 2020 г., т.е. допущено наступление неблагоприятных последствий, что свидетельствует о нарушении его прав.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствие со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относиться обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а не изготовление постановления об этом.
Поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель, установив в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", факт, что должник является получателем пенсии, имея возможность применить необходимые меры принудительного исполнения с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, этого не сделал, суд первой инстанции обоснованно признал данное бездействие незаконным.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, при этом в качестве оснований иска им было указано на не обращение взыскания на пенсию должника, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела.
По указанным мотивам решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя Х. начальника отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю старшего судебного пристава С. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
