Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-11125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-11125/2020







20 августа 2020 года


город Екатеринбург




Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л.,
Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1272/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Ооржака Айдыса Викторовича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ооржака Айдыса Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора Волковой М.Н., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ооржака А.В., имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2020 года в отношении Ооржака А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока установленного для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Республики Тыва без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Не согласившись с решением суда, Ооржак А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает, что административный надзор не может быть установлен, поскольку отменены строгие условия содержания.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Ооржак А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом - электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик извещен по месту отбывания наказания, указал в расписке на то, что не желает участвовать в судебном заседании.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, письменное заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2011 года Ооржак А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений (л.д. 3-4).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 06 июля 2011 года приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2011 года в отношении Ооржака А.В. изменен, действия переквалифицированы на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
24 августа 2016 года врио начальником ФКУ ЛИУ-23 Талановым Е.В. вынесено постановление о признании осужденного Ооржака А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В период отбытия наказания административный ответчик 30 раз подвергался дисциплинарным взысканиям (в настоящее время 25 погашены), поощрений не имеет. Администрацией ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется отрицательно.
Исходя из установленных выше обстоятельств, руководствуясь положениями части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ооржака А.В., имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Ооржака А.В. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости установления Ооржаку А.В. административного надзора на срок три года судебная коллегия полагает, что данный срок установлен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения Ооржака А.В., данных о личности административного ответчика, направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ.
Оснований для изменения установленных Ооржаку А.В.. административных ограничений, а также для сокращения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.
Доводы административного ответчика о том, что в отношении него отменены строгие условия содержания и он переведен в обычные условия, не имеют правового значения для разрешения вопроса об установлении в отношении него административного надзора.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Законом N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление, поэтому не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ооржака Айдыса Викторовича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


Н.В. Шабалдина











Судьи


О.Л. Кориновская




О.А.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка