Определение Красноярского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-11124/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11124/2020
Судья Демидова В.В. Дело N 33а-11124/2020 А-3.027
N
28 октября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
материал по частной жалобе по административному исковому заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича к начальнику отдела-старшему судебному приставу по Емельяновскому району Лапшакову Дмитрию Александровичу, ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Лапшакова Д.А. и его отмене, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2.07.2020,
по частной жалобе представителя Харитонова А.А. - Чигодайкина Г.П.
на определение судьи Емельяновского района Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Харитонова Анатолия Анатольевича к начальнику отдела-старшему судебному приставу по Емельяновскому району Лапшакову Дмитрию Александровичу, ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Лапшакова Д.А. и его отмене, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2.07.2020 оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 16 октября 2020 года. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему",
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу по Емельяновскому району Лапшакову Дмитрию Александровичу, ОСП по Емельяновскому району о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю Лапшакова Д.А. и его отмене, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 2.07.2020 года.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Харитонова А.А. - Чигодайкин Г.П. полагает определение судьи незаконным и необоснованным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, ссылаясь на неправомерность довода судьи первой инстанции о том, что стороной административного истца не заявлялось ходатайство об истребовании постановления от 02.07.2020 года об окончании исполнительного производства, указывая на то, что к административному иску была приложена копия оспариваемого постановления без печати, в связи с чем отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении, в том числе должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств
Оставляя настоящее административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что представленное Харитоновым А.А. административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ и ст. 220 КАС РФ, поскольку в нарушение приведенных нормативных положений к административному исковому заявлению не приложено оспариваемое постановление N-ИП от <дата> об окончании исполнительного производства, тогда как исходя из существа административного искового заявления, копия оспариваемого постановления получена административным истцом.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует представленным материалам.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы представителя административного истца об отсутствии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку копия постановления N-ИП от <дата> фактически к административному иску не приложена, что подтверждается представленным материалов и заявителем не оспаривалось, что противоречит положениям ст. 126 КАС РФ, ст. 220 КАС РФ. При этом административный истец не был лишен возможности обратиться за получением копии постановления N-ИП от <дата> и приложить данную копию к направляемому в суд административному иску. Доказательств, свидетельствующих об отказе в выдаче заявителю указанного постановления, последним также суду не представлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Емельяновского района Красноярского края от 23 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Харитонова А.А. - Чигодайкина Г.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка