Определение Красноярского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-11122/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11122/2020
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Фокина Олега Олеговича к администрации ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления,
по частной жалобе Фокина О.О.
на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Фокина Олега Олеговича к администрации ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, оставить без движения, предложив в трехдневный срок со дня получения определения суда устранить вышеуказанные недостатки",
УСТАНОВИЛ:
Фокин О.О. обратился с указанным административным исковым заявлением,
Требования мотивированы тем, что он с 21.02.2020 г. отбывает уголовное наказание в ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Действия администрации КП-48 по необоснованному обвинению его в дисциплинарном проступке, водворению в штрафной изолятор в соответствии с постановлением от 27.07.2020 г. являются незаконными. Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. С регламентом проведения дисциплинарной комиссии он не ознакомлен и не мог защитить себя, воспользоваться услугами юриста. Административный ответчик нарушил права и свободы Фокина О.О., гарантированные ему Конституцией РФ, ч. 1 ст. 10 УИК РФ и положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Фокин О.О. просил отменить постановление начальника ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 27.07.2020 года о водворении в штрафной изолятор.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Фокин О.О. просил определение отменить, принять административное исковое заявление к своему производству, поскольку недостатки в виде отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, устранены, им предоставлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В предоставлении справки о состоянии лицевого счета препятствует администрация учреждения.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.
Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Фокина О.О. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Фокин О.О. указал о приложении к иску справки об отсутствии на лицевом счете денежных средств, но не приложил такую справку, хотя на нем лежит бремя доказывания невозможности уплаты государственной пошлины и оснований для освобождения от ее уплаты.
Для устранения указанных недостатков суд первой инстанции установил срок в три дня с момента получения копии определения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку без устранения приведенных выше недостатков невозможно решить вопрос о принятии административного иска к производству суда.
Из поданного 28.09.2020г. дополнения к административному иску видно, что Фокин О.О. не оспаривал то, что не приложил к первоначально поданному иску документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.
Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
Копия определения об оставлении административного иска без движения была направлена в адрес административного истца 17.09.2020 года и получена последним 24.09.2020 года (лист материала 11), после чего Фокиным О.О. устранены выявленные судье недостатки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением требований закона, регулирующих вопросы принятия административного иска к производству суда и оставления его без движения, поэтому судебное постановление не подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, могущих являться основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка