Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года №33а-1112/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1112/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года
апелляционную жалобу представителя административного истца Сорокина Сергея Алексеевича Сукало Виталия Алексеевича на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сорокина Сергея Алексеевича к Правительству Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с исправлением технической ошибки.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя административного истца Сукало В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Ощепковой Н.Э., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокин С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ) об устранении в сведениях государственного кадастра недвижимости технической ошибки, возникшей в результате неправильного определения группы разрешенного использования и стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 113 547 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка с 23.10.2013 в размере 31 931 988 руб.
Требования мотивировал тем, что в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования данного земельного участка, была неправильно установлена и его кадастровая стоимость по состоянию на 23.10.2013 в размере 646 549 108, 17 руб. При расчете кадастровой стоимости был применен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для семнадцатой группы видов разрешенного использования (для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и т.д.), утв. постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N171 (приложение N2), в размере 5694,11 руб. за 1 кв. м, в то время как установленные для спорного земельного участка виды разрешенного использования относились к 5, 6 и 17 группам разрешенного использования. При определении кадастровой стоимости спорного земельного участка использовались недостоверные сведения о данном объекте недвижимости. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 04.09.2017 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости - 31 931 988 руб., подлежащей применению с 01.01.2016. Недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, привела к возложению избыточной обязанности на истца, как на бывшего собственника и плательщика земельного налога, за налоговые периоды 2013- 2015 гг.
Определением суда от 14 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Хакасия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в качестве заинтересованных лиц администрация города Абакана, Елисеева Валентина Николаевна, Курочкин Сергей Владимирович.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А. административные исковые требования не признала, с доводом о допущенной технической ошибке при определении кадастровой стоимости не согласилась.
Представитель заинтересованного лица Елисеевой В.Н.- Пономарева А.С. полагала административные исковые требования обоснованными, так как ошибочные сведения о спорном земельном участке послужили причиной определения кадастровой стоимости в завышенном размере.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Сорокина С.А., его представителя Сукало В.А., представителей административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, представителя заинтересованного лица Администрации г. Абакана Республики Хакасия, заинтересованного лица Курочкина Сергея Владимировича.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым административное исковое заявление Сорокина Сергея Алексеевича оставил без удовлетворения.
С данным решением не согласен представитель административного истца Сукало В.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Указывает, что предметом административного иска было оспаривание результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. При этом требования об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка в связи с исправлением технической ошибки, административным истцом не заявлялись. Считает, что суд неправомерно принял решение об отказе в удовлетворении не заявленных административным истцом исковых требований.
Обращает внимание, что в обосновании своих требований административный истец указывал на то, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка использовались недостоверные сведения о данном объекте недвижимости (неправильное определение условий, влияющих на стоимость: местоположение, целевое назначение, разрешенное использование, аварийное состояние, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и иных условий). Вместе с тем, суд не дал правовой оценки указанным доводам.
Поскольку при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка оценщиком были неправильно определены условия, влияющие на стоимость земельного участка, полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению.
По мнению апеллянта, для полного и объективного рассмотрения дела, суду следовало истребовать у административного ответчика Правительства Республики Хакасия соответствующие документы по проведению оценки.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
При этом пункт 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 возлагает на административного истца процессуальную обязанность по представлению в суд документов и иных данных, подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в соответствующий период времени) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокину С.А. на праве общей долевой собственности (24/100 доли) до 23 августа 2016 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 113547 кв. м., расположенный в <адрес>
На кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен 23.10.2013, снят с учета - 24.08.2016.
Кадастровая оценка указанного земельного участка произведена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в связи с образованием нового земельного участка.
Как следует из акта определения кадастровой стоимости, утвержденного 23.10.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 23 октября 2013 г. определена в размере 646549108 руб. 17 коп.
Сорокин С.А., не согласившись с размером кадастровой стоимости спорного земельного участка, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 04.09.2017, кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером N, установлена равной его рыночной стоимости в размере 31931988 руб.
Указанным решением суда определен период применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, по правилам ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, начиная с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2016 и до дня снятия земельного участка с кадастрового учета, то есть до 24.08.2016.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Сорокин С.А. ссылался на то, что недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, привела к возложению избыточной обязанности на истца, как на бывшего собственника и плательщика земельного налога, за налоговые периоды 2013- 2015 годы. Просил пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка за предшествующий период, начиная с 23.10.2013, по основанию, связанному с исправлением технической ошибки, допущенной при проведении кадастровой оценки.
В обоснование своих требований и в подтверждение иной кадастровой стоимости спорного земельного участка административный истец приводит отчет, выполненный ООО "Эксперт-Оценка" об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23.10.2013 в размере 31931988 руб., который был положен в основу решения суда от 04.09.2017.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 23.10.2013, кадастровая оценка спорного земельного участка производилась в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Как видно из постановления администрации города Абакана от 30.09.2013 N1914, спорный земельный участок относился к земельным участкам из категории земель населенных пунктов, вновь образованным в результате перераспределения находящихся в частной собственности земельных участков.
Для данного земельного участка установлены следующие виды разрешенного использования:
- земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства;
- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
- земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков;
- земельные участки резерва;
- земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота и ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных.
Такой вид использования как жилая застройка для данного земельного участка не предусматривался.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 N171 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Абакана, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов (приложение N2).
В пункте 224 указанного приложения N2 применительно к кадастровому кварталу N для земельных участков с разрешенными видами использования, включенными в семнадцатую группу (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) утвержден удельный показатель кадастровой стоимости в размере 5694,11 руб. за 1 кв. м. Данный удельный показатель является наибольшим среди всех групп разрешенных видов использования, установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Из акта об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка от 23.10.2013 видно, что кадастровая стоимость рассчитана исходя из семнадцатой группы видов разрешенного использования, показатель удельной стоимости которой из всех видов разрешенного использования, установленных в отношении спорного земельного участка, являлся наибольшим, и установлена в размере: 646 549 108,17 руб. (из расчета: 113 547 кв. м. (площадь земельного участка) х 5694,11 руб./ кв. м (удельный показатель кадастровой стоимости).
В соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
Согласно пунктам 4, 10, 11, 13 Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
В обоснование своих доводов заявителем не представлено доказательств того, что в состав первичных данных, необходимых для проведения оценочных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N были внесены недостоверные данные, а также неправильно определены группы видов разрешенного использования земельного участка.
В рассматриваемый период времени применялись Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N222 (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более, чем одним видом разрешенного использования, его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной или малоэтажной, в том числе индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при кадастровой оценке спорного объекта оценщиком были неправильно определены условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, другие разрешенные виды использования земельного участка и т.д.), были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно указал суд, спорный земельный участок на момент массовой кадастровой оценки на кадастровом учете не состоял, ее предметом не являлся, и учет указанных факторов не предусматривался.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, и не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом принято решение не по тем требованиям, которые административный истец заявлял, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Сорокина Сергея Алексеевича Сукало Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи А.И. Аева
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка