Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-11121/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Садчикову Ю. Н. о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Садчикова Ю. Н.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года, которым
административные исковые требования удовлетворены. С Садчикова Ю. Н. в бюджет взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере в размере 1822 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 05 коп. С Садчикова Ю. Н. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город-герой Волгоград в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в соответствии с действующим законодательством Садчиков Ю.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик в 2015 году имел в собственности объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимого имущества был начислен налог за 2015 год в размере 1 822 руб. 00 коп. В связи с несвоевременной оплатой налога и сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, Садчикову Ю.Н. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 05 коп.
Налоговым органом Садчикову Ю.Н. направлялись налоговое уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ N <...> о взыскании с Садчикова Ю.Н. задолженности по налогам и пени, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ИФНС по Центральному району г. Волгограда просила суд взыскать в бюджет с Садчикова Ю.Н. налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1822 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 05 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Садчиков Ю. Н. просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Садчиков Ю.Н. ссылается на не соблюдение административным истцом сроков на обращение в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом установлено, что административный ответчик Садчиков Ю.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в налоговом периоде имел в собственности автомобиль <.......>, два гаража, жилой дом, квартиру по адресу: <адрес>, а также долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В адрес Садчикова Ю.Н. административным истцом было направлено налоговое уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога в сумме 658 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 6077 рублей с установлением срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета указанного налога по налоговому уведомлению N <...>,N <...> в рамках ОКТМО.
Неисполнение Садчиковым Ю.Н. обязанности по уплате налога, явилось основанием для направления в его адрес налоговым органом требования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Садчиковым Ю.Н. числится общая задолженность в размере 8780 рублей 59 копеек, в том числе по налогам в размере 8437 рублей, которую следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования, изложенные в административном исковом заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена своевременно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).
Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Как следует из материалов дела, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3000 рублей после требования N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов административного дела N <...> по заявлению ИФНС по Центральному району г.Волгограда взыскании с Садчикова Ю.Н. недоимки по налогам и пени следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС по Центральному району г.Волгограда обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налоговым органом подано заявление с нарушением установленного срока для обращения в суд, то есть за пределами шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога и пени.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения без уважительной причины к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Садчикова Ю.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Садчикову Ю. Н. о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1822 руб., пени в размере 25 руб.05 коп. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
