Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-111/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33а-111/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием представителя административного истца Ахохова А.М. - Курманова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахохова А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к его государственному регистратору прав Юановой Е.Р. об оспаривании решения и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Ахохова А.М. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2018 года,
установила:
На основании договора аренды N от 14 марта 2017 года Местная администрация Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, выступая арендодателем, передала Ахохову А.М., выступавшему в качестве арендатора, в аренду сроком на 7 лет для сельскохозяйственного использования земельный участок, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>
Выражая намерение по государственной регистрации указанного договора, Ахохов А.М. 9 августа 2017 года подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике заявление о такой регистрации.
Приостанавливая государственную регистрацию данного договора до 23 ноября 2017 года, государственный регистратор прав названного учреждения Юанова Е.Р. в своем об этом уведомлении от 21 августа 2017 года N07/007/071/2017-388, приводя ссылки на соответствующие положения гражданского законодательства, указала, по сути, о том, что содержание этого договора, исходя из которого передаваемый в аренду земельный участок не обременен правами третьих лиц и ограничений в пользовании не имеет, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись об аренде того же участка на основании договора N08 от 31 декабря 2008 года, подвергнутого государственной регистрации 11 марта 2010 года.
При этом в указанном уведомлении названная государственный регистратор прав указала, что, в случае, если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие такой регистрации, в ее осуществлении будет отказано.
Впоследствии, ссылаясь на истечение срока приостановления государственной регистрации указанного договора и не устранение приведенных в упомянутом уведомлении причин, препятствующих ей, та же государственная регистратор приняла решение об отказе в такой регистрации, направив Ахохову А.М. уведомление об этом от 21 ноября 2017 года N07/007/071/2017-388.
Утверждая о перечисленных обстоятельствах и указывая об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации указанного договора аренды N04-17 от 14 марта 2017 года, поскольку упомянутый договор аренды N08 от 31 декабря 2008 года, на который сослалась названная государственный регистратор, был заключен о том же предмете и между теми же сторонами, а, кроме того, его срок действия истек еще 31 декабря 2015 года, Ахохов А.М. обратился с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске, предъявленном к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, он просил признать названное решение об отказе в государственной регистрации незаконным и возложить на данное учреждение обязанность по ее осуществлению.
В ходе судебного разбирательства по административному делу суд первой инстанции определением от 4 октября 2018 года привлек к участию в нем в качестве административного ответчика названную государственного регистратора прав.
Констатировав и то обстоятельство, что административный истец Ахохов А.М. упомянутое решение о приостановлении государственной регистрации не оспаривал, Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 14 ноября 2018 года заявленный им административный иск оставил без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный истец Ахохов А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, помимо приведения в ней тех же доводов, которыми он их обосновал, указал, по сути, следующее.
Не учтя того, что действующее законодательство не связывает возможность оспаривания решения об отказе в государственной регистрации с оспариванием или не оспариванием решения о ее приостановлении, тогда как законность последнего подлежит проверке в первую очередь, суд первой инстанции, не мотивировав свой вывод о наличии оснований для такого приостановления, не учел, что он, подписав новый договор аренды указанного земельного участка, реализовал право на такое заключение, гарантированное ему земельным законодательством.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца Ахохова А.М. - Курмановым В.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов административного дела, административный истец Ахохов А.М., обратившись в суд, оспаривал законность властного волеизъявления административного ответчика - названной государственного регистратора прав, наделенной публичными полномочиями и, соответственно, являющейся должностным лицом, которое облечено в форму решения.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и (или) решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время, основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, а также сделок с ним установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-Ф "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 26 данного Федерального закона предусмотрены основания и сроки приостановления по решению государственного регистратора осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 27 того же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Следовательно, сам факт не устранения заявителем указанных причин в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации его прав является основанием для отказа в их осуществлении.
Материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что административный истец Ахохов А.М. в установленный в упомянутом выше уведомлении административного ответчика - названной государственного регистратора от 21 августа 2017 года о приостановлении государственной регистрации упомянутого договора аренды срок не устранил перечисленные в данном уведомлении причины, препятствующие ее осуществлению.
Таким образом, на стороне административного ответчика - названной государственного регистратора прав возникло правомочие, основанное на указанных нормах материального права, для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации указанного договора, что, само по себе, исключает, если следовать вышеприведенным нормам процессуального права, признание данного решения незаконным.
Доводы же административного искового заявления и апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к отсутствию причин, препятствовавших осуществлению его государственной регистрации, правового значения для правильного разрешения настоящего административного дела не имеют. Данные доводы касаются исключительно решения административного ответчика - названной государственного регистратора о приостановлении осуществления указанной государственной регистрации, которое, содержа причины, препятствующие, по мнению последней, ее осуществлению, и, кроме того, будучи самостоятельным предметом обжалования, в рамках настоящего административного дела не оспорено, тогда как действующим законодательством полномочия по проверке его законности и, равно, по признанию его незаконным по собственной инициативе суду не делегированы.
При таких данных, суд первой инстанции, подчинившись приведенным нормам процессуального права, правомерно оставил без удовлетворения, как исковое требование административного истца Ахахова А.М. об оспаривании упомянутого решения об отказе в государственной регистрации, так и производного от него, если следовать основаниям рассматриваемого административного иска, его же искового требования о возложении на административного ответчика - названного органа по государственной регистрации прав обязанности по осуществлению данной регистрации.
По тем же мотивам, остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по их сути, к отсутствию на стороне суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении указанного административного искового заявления, не соответствуют приведенных законоположениям и материалам настоящего административного дела, а потому подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Ахохова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
