Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-11115/2020
20 августа 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1271/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Зайцева Дмитрия Васильевича
на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Лечебно-исправительное учреждение N 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Зайцева Д.В. на срок 08 лет на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел; возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.
В обоснование требований административным истцом указано, что Зайцев Д.В. осужден приговором Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2009 года за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. После освобождения осужденный намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: .... Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Административный истец своего представителя для участия в заседании суда первой инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Зайцев Д.В. в судебном заседании указал, что не согласен с установлением административного надзора, поскольку является инвалидом второй группы бессрочно.
Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления надзора.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2020 года в отношении Зайцева Д.В. установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы города Москва после освобождения из мест лишения свободы без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный ответчик Зайцев Д.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указал, что судимость за ранее совершенные преступления в настоящее время погашена, поэтому опасный рецидив отсутствует. Ссылается, что судом при вынесении решения не было учтено состояние его здоровья, а именно, что он является инвалидом второй группы, кроме того не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку не был ознакомлен с материалами дела.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Зайцев Д.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой 03 и 12 августа 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 31 июля 2020 года, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Жаровцева Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22 июля 2013 года, Зайцев Д.В. осужден по части 1 статьи 162, пункту "в" части 4 статьи 162, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Зайцева Д.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Наказание по указанному приговору суда Зайцев Д.В. отбывает в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, из которого подлежит освобождению 20 августа 2020 года в связи с отбытием срока наказания. В заявлении начальнику исправительного учреждения Зайцев Д.В. указал, что после освобождения будет проживать по адресу: ....
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Зайцева Д.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Вышеприведенные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, установленный частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 08 лет, в связи с чем суд правильно определил срок административного надзора 08 лет.
При определении судом оснований для установления административного надзора учитывается наличие рецидива на момент совершения преступления, а не на момент решения вопроса об установлении административного надзора. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в данной части отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Наличие у Зайцева Д.В. инвалидности не является препятствием для установления административного надзора, однако может учитываться при определении перечня административных ограничений, налагаемых на поднадзорного. Установленные судом в отношении Зайцева Д.В. административные ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время и выезда за пределы г. Москвы без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц на регистрацию, соотносятся с характером совершенных административным ответчиком преступлений, поведением осужденного в период отбывания наказания, отвечают целям и задачам установления административного надзора. Административный ответчик не довел до сведения суда характер заболевания, послужившего основанием для назначения инвалидности, что не позволят соотнести доводы апелляционной жалобы в этой части с конкретным перечнем административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о неознакомлении Зайцева Д.В. с материалами административного дела, и, как следствие, отсутствии у него возможности подготовиться к судебному заседанию суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку все имеющиеся в материалах дела документы им были получены, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 13 - расписка о получении Зайцевым Д.В. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; л.д. 26, 27 - расписки о получении Зайцевым Д.В. копии определения суда от 29 мая 2020 года о принятии и подготовке дела, назначению к судебному разбирательству административного искового заявления, извещения о времени и месте судебного заседания). Кроме того Зайцев Д.В. участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и все материалы административного дела исследовались судом в его присутствии.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Зайцева Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю.Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
