Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1111/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1111/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.
судей Усовой Н.М., Харине Р.И.
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5953/2019 по административному иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 Дата изъята осужден по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобождается из ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области" 08.05.2020, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Административный истец просил суд установить в отношении
ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы г. Кызыл Республики Тыва; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.10.2019, с учётом определения от 21.11.2019 об исправлении описки в решении суда, административные исковые требования ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворены.
Суд установил в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив следующие ограничения:
- запрет выезда за пределы г. Кызыл Республики Тыва;
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на нарушение судом, вынесенного в отношении него приговора от 16.03.2017, в котором отсутствует штраф и ограничение свободы.
Указывает на нарушение конституционных прав, в том числе дышать свежим воздухом. Считает решение суда подлежащим отмене ввиду отсутствия при рассмотрении дела адвоката-защитника и переводчика.
Кроме того, указывает, что ему не выдали судебное решение на его родном языке, в связи с чем ему неизвестны принятые в отношении него ограничения.
Указав, что им будут принесены дополнения, просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30.10.2019 отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и участвовавший в деле прокурор Лейдерман Н.Л. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, административный истец представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений ответчика, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 16.03.2017 по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния ФИО1 - 2016 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области", освобождается по отбытию срока наказания 08.05.2020.
В соответствии с представленной характеристикой на ФИО1, он характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.
Согласно справке на осужденного о поощрения и взысканиях, ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые применялись меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО.
Разрешая заявленные административные исковые требования Федерального казённого учреждения ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области", исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет и ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Кызыл Республики Тыва; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно(данные изъяты)
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности ФИО1, чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не нарушает конституционные права ФИО1, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика о несоблюдении судом процессуальных норм, нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, оснований для назначения судом административному ответчику адвоката, предусмотренных ч. 4 ст. 54 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 30.10.2019, в расписке указал, что участвовать в судебном заседании, в том числе посредством использования видеоконференц-связи, не желает, при этом ходатайств об участии в деле представителя не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не разрешался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле переводчика, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 12 КАС РФ Административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики.
Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 заявлений и ходатайств, указывающих на то, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика при рассмотрении дела об установлении в отношении него административного надзора, не подавал.
При этом, при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы, изложенной на русском языке, исходя из заявленных в ней доводов, суд первой инстанции определением от 14.11.2019 назначил по данному административному делу в качестве переводчика на тувинский язык ФИО6 Согласно материалам дела, переведённые судебные акты направлены и вручены ФИО1
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1, Дата изъята года рождения, является гражданином Российской Федерации, апелляционная жалоба подана им на русском языке, что свидетельствует о владении заявителем русским языком.
Судебная коллегия также не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и указанными административными ограничениями. Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, не представлено. Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, ведение дела через своего представителя, привлечение переводчика.
Доводы апелляционной жалобы, что при вынесении приговора суд не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, основания для установления в отношение него административного надзора отсутствуют, судебной коллегией отклоняются.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Установление административного надзора согласуется со ст. 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от
30 октября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи Н.М. Усова
Р.И. Харин
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
