Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2018 года №33а-1111/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1111/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Музалевой Н.А. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 марта 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Бредихина Игоря Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя административного ответчика Ощепковой Н.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Карпенко М.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бредихин И.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) и просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2818 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельного участка), в равном его рыночной стоимости размере, который составляет 2671000 руб. В обоснование иска административным истцом указано, что определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка в размере 6127853,72 руб. значительно превышает рыночную стоимость земельного участка и нарушает его права, возлагая обязанность производить оплату земельного налога в большем размере.
Стороны, представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Администрации г.Абакана в судебное заседание не явились. Представитель административного истца Карпенко М.С. направила в суд заявление, в котором просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 3446414 руб., а также взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины и проведение экспертизы.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым установил кадастровую стоимость земельного участка в размере 3446414 руб., взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 20300 руб., понесенные им на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы.
С решением в части взыскания судебных расходов не согласна представитель административного ответчика Музалева Н.А. В апелляционной жалобе она просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на то, что удовлетворение требования истца об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривалось Управлением Росреестра по Республике Хакасия, не утверждавшим результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не нарушавшим прав истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца Карпенко М.С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители сторон, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрен главой 25 КАС РФ, согласно статье 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 248 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бредихин И.В. является собственником земельного участка, в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 6127853,72 руб.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Бредихин И.В. в обоснование своих доводов об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость, и тем самым нарушающим его права, представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Эксперимент", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2671000 руб.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Эксперт-Оценка".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3446414 руб.
Руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, суд признал требование административного иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части разрешения вопроса о судебных расходах признаются несостоятельными по следующим мотивам.
Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, согласно статье 111 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Как указано выше, суд, удовлетворив иск по отношению к административному ответчику, как к государственному органу, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке и определившему оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка, взыскал с него в пользу административного истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы.
При вышеприведенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что доводы административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка признаны судом состоятельными, в итоге разрешения данного спора установлено, что ранее определенная административным ответчиком кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка практически в два раза превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, судебная коллегия полагает, что это не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и может означать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, как следствие, соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Музалевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка