Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-1111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33А-1111/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Аняновой О.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к сотруднику УМВД России по городу Белгороду Решетникову А.А. о признании незаконными действий
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.12.2017 об отказе в принятии административного иска.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском к сотруднику УМВД России по городу Белгороду Решетникову А.А., в котором просит признать незаконными действия ответчика по нарушению 25.10.2017 требований пункта 100 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 66 и не разрешении дальнейшего движения его транспортного средства по окончании действий по проверке документов.
В обоснование требований указал, что 25.10.2017 в 14-52 час. в районе дома N <адрес> сотрудник УМВД России по городу Белгороду Решетников А.А. забрал у него водительское удостоверение и паспорт транспортного средства, которые удерживал до 15-32 час. без составления протокола об административном правонарушении либо протокола о его задержании. В результате изъятия и длительного удержания документов, он был вынужден, без законных на то оснований, находиться на холоде 40 минут.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.12.2017 отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ исходил из того, что из административного искового заявления Сергиенко В.И. не следует, что оспариваемыми действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия сотрудников полиции регламентированы Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции).
Закон о полиции, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
В силу статьи 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Из административного иска следует, что административный истец оспаривает действия сотрудника УМВД России по городу Белгороду Решетникова А.А., остановившего его 25.10.2017 в 14-52 час. и якобы удерживавшего его документы до 15-32 час., по мнению административного истца, при отсутствии к тому законных оснований, которые повлекли нарушение его конституционного права на свободу передвижения.
Судебная коллегия исходит из того, что при наличии указанных доводов отказ в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ не может быть признан правомерным, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли права последнего оспариваемыми им действиями (бездействием) в данном случае, мог быть разрешен судом только при рассмотрении и разрешении административного дела с учетом объяснений сторон по административному делу и исследования письменных доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания, препятствующие принятию данного административного иска к производству суда.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно данным Государственной автоматизированной системы "Правосудие", подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Октябрьского районного суда города Белгорода, 18.01.2018 Октябрьским районным судом города Белгорода к производству суда принят тождественный иск Сергиенко В.И. и возбуждено административное дело (дело N 2а-844/2018), которое находится на стадии рассмотрения.
Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене, а поданный Сергиенко В.И. административный иск о признании незаконными действий сотрудника УМВД России по городу Белгороду Решетникова А.А., возвращению лицу, его подавшему.
Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.12.2017 об отказе в принятии административного иска отменить.
Административное исковое заявление Сергиенко Владимира Ивановича к сотруднику УМВД России по городу Белгороду Решетникову А.А. о признании незаконными действий, возвратить лицу, его подавшему.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
