Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года №33а-1111/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2018 года Дело N 33а-1111/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лесниковой ФИО18 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Лесниковой ФИО19 к Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп", Администрации МО "Город Майкоп" о признании незаконным распоряжения Главы администрации МО "Город Майкоп" N от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения истца Лесниковой ФИО20 и ее представителя Корочанской ФИО21., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой ФИО22., представителя ответчика администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Божко ФИО23 представителей третьего лица Зюкова ФИО24 по доверенности Зюковой ФИО25. и по ордеру адвоката Череватенко ФИО26., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесникова ФИО27 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп", Администрации МО "Город Майкоп" о признании незаконным распоряжения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации муниципального образования "Город Майкоп" было размещено распоряжение Главы администрации МО "Город Майкоп", которым ФИО28 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для реконструкции квартиры 1, расположенной по адресу: <адрес>, с увеличением площади застройки до 80 % по красной линии проезда с улицей <адрес> и на расстоянии 4 метров от красной линии улицы <адрес>. Вместе с тем таким решением ответчика нарушены ее права и законные интересы. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Город Майкоп", утвержденными Решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2, в основных видах которой присутствует вид одноэтажные многоквартирные жилые дома. Постановлением Главы МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N были назначены публичные слушания по вопросу предоставления ФИО29 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для реконструкции квартиры 1 по указанному выше адресу с увеличением площади застройки до 80 % по красной линии проезда с улицы <адрес> и на расстоянии 4 м. от красной линии улицы <адрес>. Обращение ФИО30. было рассмотрено и одобрено, несмотря на возражения собственников. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Город Майкопа" земельный участок по <адрес> расположен в зоне Ж-МЗ - застройки малоэтажными жилыми домами. В данной зоне для многоквартирной жилой застройки предусмотрены максимальные 40 процентов застройки территории в границах земельного участка. В соответствии с пунктом 4 примечаний приложения Б Свода правил СП 42.133302016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр) в условиях реконструкции существующей застройки плотность застройки допускается повышать, но не более, чем на 30% при соблюдении санитарно-гигиенических и противопожарных норм с учетом раздела 15 СП 42.13330.2016.
Таким образом, максимальный процент застройки для земельного участка по <адрес> может составлять не более 52%.
Лесникова ФИО31. просила суд признать незаконным распоряжение главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строения по <адрес>".
Административный истец Лесникова ФИО32. и ее представитель по ордеру Дыбагова ФИО33 в судебном заседании подержали заявленные административные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" по доверенности Кочергинова ФИО34А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Раенко ФИО35. в судебном заседании также не признала исковые требования.
Представители заинтересованного лица Зюкова ФИО36 по доверенности Зюкова ФИО37. и по ордеру Череватенко ФИО38. в судебном заседании возражали против удовлетворения данного административного иска.
Заинтересованное лицо Шопин ФИО39. в судебное заседание не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лесникова ФИО40. просит отменить решение, и признать распоряжение главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строения по <адрес>" незаконным, подлежащим отмене.
При этом указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства и не применен закон, подлежащий применению.
Выводы суда об отсутствии нарушений градостроительного законодательства, процедуры проведения слушаний, не соответствуют фактам.
Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства фактически представляет собой разрешение на присоединение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод суда о том, что Лесникова ФИО41. не возражала против выдачи ФИО42. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства не соответствует фактам.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения истца Лесниковой ФИО43 и ее представителя Корочанской ФИО44., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой ФИО45. и представителя ответчика администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Божко ФИО46 а также представителей третьего лица Зюкова ФИО47. по доверенности Зюковой ФИО48. и по ордеру адвоката Череватенко ФИО49., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 84, 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лесникова ФИО50 является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 08), Зюков ФИО51. является собственником квартиры N по этому же адресу.
Данный двухквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., который согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Майкоп" расположен в зоне Ж-МЗ - зоне застройки малоэтажными жилыми домами.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N города Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96-101) определен порядок пользования данным земельным участком согласно ранее сложившемуся порядку пользования и каждый из собственников квартир пользуется определенной частью данного земельного участка, которые прилегают к их квартирам.
Из содержания пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования "Город Майкопа" издано распоряжение N "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>" (л. д. 05-06), согласно которому Зюкову ФИО52. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - для реконструкции квартиры N, расположенной по указанному адресу, с увеличением площади застройки до 80% по красной линии проезда по улицей <адрес> и на расстоянии 4 м. от красной линии по улице <адрес>.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском о признании данного распоряжения незаконным, так предполагает, что планируемой Зюковым ФИО53. реконструкцией своей квартиры могут быть нарушены ее права и интересы. Однако в чем состоит нарушение ее прав и интересов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций она не смогла конкретизировать.
Порядок принятия решения по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентирован статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (пункт 2 данной статьи).
Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 данного Кодекса (пункт 4).
Путем голосования участников публичных слушаний было принято решение согласиться с предоставлением Зюкову ФИО54 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для реконструкции квартиры N с увеличением площади застройки до 80%, заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете "Майкопские новости" от ДД.ММ.ГГГГ N и размещены на сайте Администрации муниципального образования "Город Майкоп".
Поскольку при принятии решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства глава МО "Город Майкоп" руководствовался рекомендациями, подготовленными комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на основании заключения о результатах публичных слушаний по данному вопросу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура предоставления разрешения не нарушена, нормы Градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки МО "город Майкоп" и Градостроительного кодекса РФ соблюдены и правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Лесниковой ФИО55 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка