Определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33а-11111/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-11111/2020
Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрел частную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 года,
Ознакомившись с материалами дела, судья
установил:
Решением Горнозаводского районного суда от 27.07.2020 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод" о признании частично незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральское управление N 48-П-5856/69м от 06.11.2019 года.
Решение Горнозаводского районного суда от 27.07.2020 года изготовлено в полном объеме 03.08.2020 г.
От Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.07.2020 г., направленная 11.09.2020 г.
Определением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18.09.2020 года апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с указанным определением, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подает частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что апелляционная жалоба не была подана в установленный срок, поскольку копия решения суда поступила в Управление поздно, с письмом от 10.08.2020 г.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из приведенных выше обстоятельств и норм процессуального права следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.07.2020 г., установленный ч. 1 ст. 298 КАС РФ, истек 03.09.2020 г.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок на обжалование решения суда истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока апеллянтом не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Поскольку мотивированное решение Горнозаводского районного суда от 27.07.2020 изготовлено 03.08.2020, соответственно, последним днем подачи жалобы является 03.09.2020.
Апелляционная жалоба подана через почтовое отделение 11.09.2020, то есть за пределами срока обжалования.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда подано 09.10.2020 г., то есть после возврата судом апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство не может быть принято во внимание при проверке законности определения от 18.09.2020 года.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока, а ходатайства о его восстановлении одновременно с апелляционной жалобой заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о позднем получении мотивированного решения суда не являются основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка