Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-11107/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области к Кравцову И.В. о взыскании пени по земельному налогу, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2020года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кравцова И.В. пени по земельному налогу в общей сумме 116504,74 руб.
В обоснование требований административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком земельного налога, однако, установленную законом обязанность по его уплате не исполнил, несмотря на направление в его адрес налоговых уведомлений и требований.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.12.2019г. на основании заявления Кравцова И.В. был отменен судебный приказ N 4-2а-2327/2019 от 09.12.2019г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать пени по земельному налогу в размере 116504,74 руб.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2020г. в удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области отказано в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии доказательств принудительного взыскания земельного налога, является ошибочным, поскольку налоговым органом предприняты все меры к взысканию задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе судебными актами.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.В п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в отсутствие административного истца и административного ответчика в судебном заседании 26 июня 2020г. административное дело рассмотрено по существу.
Несмотря на указание в протоколе судебного заседания от 26 июня 2020г. (л.д. 81) о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ, материалы дела свидетельствуют об ином.
Так, согласно определению судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 апреля 2020г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, судебное заседание отложено, о месте и времени судебного заседания участников процесса определено известить дополнительно.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение о назначении слушания дела на 26 июня 2020г., а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, начатого 26 июня 2020г. в 16.30.
Таким образом, у суда первой инстанции при разрешении спора 26 июня 2020г. отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении сторон по делу о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении участников процесса о слушании дела не соответствуют действительности.
Неизвещение административного истца и административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение их конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2020г. отменить.
Направить административное дело в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Авилова Е.О.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
