Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-11102/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Джемулова Михаила Михайловича на решение Дзержинского районного суда <адрес> от 27 июля 2020 года по делу по административному иску Джемулова Михаила Михайловича к <адрес>, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области Васютенко Д. В. о признании незаконным решения, об отмене решения, возложении обязанности провести проверку, которым
в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джемулов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, которое мотивировал следующим. 05 декабря 2019 года истец подал в ГУВД МВД РФ по Волгоградской области заявление о проведении проверки по факту получения им травмы 20 апреля 1991 года во время прохождения службы в органах внутренних дел. 15 февраля 2020 года по почте получен ответ из ГУВД МВД РФ по Волгоградской области о том, что заявление рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и принято решение о проведении проверки по заявлению. 18 марта 2020 года из ГУВД МВД РФ по Волгоградской области получено уведомление о том, что установить причинно-следственную связь между выполнением служебных обязанностей и полученной травмой средствами и методами проверки не представилось возможным в связи с давностью события и отсутствием объективных данных. Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в прокуратуру Волгоградской области о применении мер прокурорского реагирования в связи с имеющим место нарушением закона. 28 апреля 2020 года административным истцом получен ответ из прокуратуры Волгоградской области, в котором сообщалось о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено. Также было отмечено, что нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не установлено. Считает действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения истца, незаконным и ущемляющим его права.
Просил признать незаконным решение административного ответчика прокуратуры Волгоградской области от 23 апреля 2020 года, отменить указанное решение, обязать прокуратуру Волгоградской области провести прокурорскую проверку о законности решения ГУВД МВД РФ по Волгоградской области с принятием последующих мер прокурорского реагирования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Джемулов М.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ссылается на неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области Васютенко Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Джемулова М.М., представителя административных ответчиков - Бережного А.И., представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области - Струкову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено по существу прокуратурой Волгоградской области в установленном законном порядке, в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом, Джемулову М.М. дан мотивированный письменный ответ, который прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и построены на правильном применении норм процессуального и материального права.
Право граждан на личные обращения, а также направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам закреплено статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре, в соответствии с которым письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Подробно порядок рассмотрения заявлений, поступивших в органы прокуратуры, регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявление, поступившее в прокуратуру Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Центрального района г. Волгограда, 23.03.2020 г. перенаправлено по подведомственности в соответствии с п. 3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации прокурору Волгоградской области.
По итогам рассмотрения обращения Джемулова М.М., начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области Васютенко Д.В. 23 апреля 2020 года дан ответ о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено, 23 апреля 2020 года в адрес Джемулова В.В. направлен указанный мотивированный ответ.
Из содержания заявления Джемулова М.М. и ответа начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области Васютенко Д.В. на него следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, в ответе содержатся ответы на все поставленные вопросы.
Исходя из изложенного, проанализировав установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Джемулова М.М. рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов в установленные сроки, ответ получен административным истцом, порядок и срок разрешения обращений, предусмотренных действующим законодательством не нарушены.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления административного истца о признании незаконным оспариваемого ответа
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не является основанием для признания его незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, его заявление было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, согласно правилам части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, является правильным.
Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Джемулова Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
