Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года №33а-1110/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1110/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 8 ноября 2019 года по административному делу по административному иску инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Гамзатову И.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере <.> рублей и пени в размере <.> рублей, которым в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России по Советскому району г. Махачкалы отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России по Советскому району г.Махачкалы (далее-налоговая инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Гамзатову И.М..
Решением Советского районного суда РД от 8 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления налоговой инспекции отказано.
На указанное решение суда административный истец - налоговая инспекция, подала апелляционную жалобу об отмене этого решения, указывая, что налоговой инспекцией срок обращения в суд не пропущен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции по доверенности Татарханова А.К. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик Гамзатов И.М. в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
-2-
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила административному ответчику требование N от 25 декабря 2017 года о погашении задолженности по транспортному налогу до 19 февраля 2018 года.
В связи с не погашением административным ответчиком задолженности по налогу в установленный в требовании срок административный истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка N 17 Советского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.
Определением мирового судьи от 30 ноября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, который был отменен определением мирового судьи от 12 февраля 2019 года, в связи с поступившими возражениями Гамзатова И.М., что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к административному ответчику.
Между тем, из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых
налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.
Действительно, как правильно указано в апелляционной жалобе, налоговая инспекция, после отмены судебного приказа, в установленный
п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обратилась в районный суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Однако, обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для удовлетворения административного искового заявления налоговой инспекции, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.
Как указано выше требованием N от 25 декабря 2017 года срок для погашения задолженности по транспортному налогу был установлен до 19 февраля 2018 года. Следовательно, налоговая инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа была вправе обратиться к мировому судье до 19 августа 2018 года, а она обратилась 27 ноября 2018 года, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании заявил, что налоговая инспекция не может представить какие - либо доказательства обращения налоговой инспекции к мировому судье о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по налогу.
Из заявления налоговой инспекции мировому судье о выдаче судебного приказа не усматривается наличие каких-либо уважительных причин для восстановления срока обращения за выдачей судебного приказа, не приведены такие основания и представителем налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении административного искового заявления налоговой инспекции отказано, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка