Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1110/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1110/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев частную жалобу Колесовой Т.С. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
установила:
Колесова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Вольский МОСП) Чуесовой А.П. от 31 октября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату.
Также Колесовой Т.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N-ИП ввиду наличия судебного спора о размере взыскания на заработную плату, до вступления решения суда в законную силу.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Колесовой Т.С. отказано.
На данное определение Колесовой Т.С. подана частная жалоба, в которой автор просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции доступа ее к правосудию, а также допущение нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, не нахожу оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 2 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.
Из вышеприведенных норм следует право суда по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, Колесовой Т.С. в заявлении, а также последующей частной жалобе не было приведено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, учитывая, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении требования Колесовой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату было отказано, что свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают. Нарушений Конвенции о защите человека и основных свобод при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции не допущено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колесовой Т.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
