Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1110/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И. и Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре Быковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 5951/2019 по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении Куулар Ч.о.В.,
по апелляционной жалобе Куулар Ч.о.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2020 г.
УСТАНОВИЛА:
административный истец в обоснование иска указал, что Куулар Ч.о.В. осужден 27 июня 2017 г. по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Куулар Ч.о.В. освобождается из ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области" 30 апреля 2020 г., имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Административный истец просит установить Куулар Ч.о.В. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрет на выезд за пределы выбранного места жительства; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.
Судом вынесено решение, в соответствии с которым в отношении Куулар Ч.о.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, и установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы Дзун-Хемчинского района Республики Тыва; обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Судом вынесено приведенное решение, с которым Куулар Ч.о.В. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что установленные судом ограничения нарушают его конституционные права, указывает, что это дополнительное и очень строгое наказание. Указывает, что при рассмотрении дела не был обеспечен переводчиком, что нарушило его право на защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, Лейдерман Н.Л., критикует доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Альбрехт О.А., возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что Куулар Ч.о.В. осужден 30 августа 2017 г. по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором суда в действиях Куулар Ч.о.В. установлен опасный рецидив.
Куулар Ч.о.В. отбывает наказание в ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области", 30 апреля 2020 г. административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ), в действиях Куулар Ч.о.В. установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления Куулар Ч.о.В. административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет.
Кроме того, с учетом положений закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд обоснованно установил административные ограничения.
Вопреки доводам жалобы установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ответчика как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением, уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.
Вопреки доводам жалобы срок административного надзора установлен судом в соответствии с императивными требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, которая четко определяет срок административного надзора при таких обстоятельствах как срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод жалобы о нарушении прав административного ответчика не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации услугами переводчика пользуются лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведется административное судопроизводство.
Учитывая, что Куулар Ч.о.В. участия в судебном заседании не принимал, а текст решения суда ему переведен на родной язык, судебная коллегия не усматривает нарушения его прав при рассмотрении административного дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 г., по настоящему административному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи Р.И. Харин
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
