Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2020 года №33а-1110/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1110/2020
"30" июля 2020 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ИФНС России N по КБР на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
ИФНС России 4 по КБР (далее налоговый орган, инспекция) обратилась с административным иском к Толгурову Малику Абдулаховичу о взыскании недоимки, пеней: земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, налога на имущество за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.
Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: не было представлено доказательство вручения направленного искового заявления, а именно отсутствовали сведения о получении административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением Нальчикского городского суда КБР от 12 декабря 2019 года, вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 27 декабря 2019 года для устранения допущенных нарушений.
Поскольку в установленный срок административным истцом не устранены выявленные недостатки, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 30 декабря 2019 года административное исковое заявление ИФНС России N по КБР возвращено.
Не согласившись с указанным определением административный истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В жалобе указано, что налоговым органом, к административному исковому заявлению был приложен почтовый реестр, свидетельствующий о направлении копии административного искового заявления с приложениями.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно части 1 статьи 287 КАС РФ должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Вывод судьи первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление не соответствует требованиям приведенных выше норм права, ввиду отсутствия уведомления о вручении административному ответчику административного искового заявления копий отсутствующих у него документов, является необоснованным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, в них содержится распечатка почтового идентификатора (л.д. 10), согласно которому в адрес административного ответчика Толгурова М.А. почтовое отправление принято в отделение связи 25 ноября 2019 года и 10 января 2020 года вручено адресату.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
С учетом изложенного определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по КБР нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением заявления в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ч. 2 ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 30 декабря 2019 года отменить материалы административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по КБР к Толгурову М.А. о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка