Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 апреля 2019 года №33а-1110/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1110/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по заявлению Клименко Натальи Александровны о возмещении судебных издержек по административному делу по иску Клименко Натальи Александровны к Прокуратуре города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе административного истца Клименко Натальи Александровны на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением о взыскании с Прокуратуры города Севастополя судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - расходы на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя. Указывала, что поскольку апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Клименко Н.А. удовлетворен, с Прокуратуры города Севастополя в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое, которым заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что факт несения расходов по делу N и их размер подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным с ИП Печкиным С.А., актом приема-передачи предоставленных услуг с указанием номера дела, квитанцией об их оплате и суд пришел к неверному выводу о том, что истица самостоятельно совершала процессуальные действия, поскольку оплата ею производилась за услуги, связанные с рассмотрением дела, в том числе правовое консультирование и составление процессуальных документов. Ссылка суда на отсутствие в расчете стоимости оказанных услуг, даты и подписи административного истца, факт оплаты услуг после составления акта приема-передачи является неправомерной, поскольку расчет содержится в акте приема-передачи оказанных услуг с датой и подписью Клименко Н.А., а оплата после составления акта приема-передачи оговорена заказчиком и исполнителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб на данное определение осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г. Севастополя, возложении обязанности совершить определенные действия (л.д. 120-124).
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части, признано незаконным бездействие прокуратуры Ленинского района города Севастополя, выразившееся в нерассмотрении обращения Клименко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность рассмотреть и представить ответ по существу на данное обращение (л.д. 161-163). Заявление Клименко Н.А. о взыскании судебных издержек с Прокуратуры города Севастополя основывается на апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его содержания.
При этом ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Севастополя подана кассационная жалоба на вышеназванное апелляционное определение (л.д. 217-221), которая удовлетворена постановлением Президиума Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-242) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу Клименко Н.А., судебные расходы в ее пользу взысканию не подлежат и оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка