Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-11096/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бояркина Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного истца Бояркина Н.С., представителя административного истца Кочеткова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бояркин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Гаджикурбановой И.А., начальнику ОСП <адрес> Ткачевой Е.В., и.о. начальника ОСП <адрес> Лукьяновой М.Б., врио начальника ОСП <адрес> Лазутовой М.А., УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ПСК "<данные изъяты>" о взыскании денежных средств в размере 1 069 602 рубля в пользу Бояркина Н.С. N в ОСП <адрес> Бояркиным Н.С. было подано заявление о возврате указанного исполнительного листа, однако, исполнительный лист возвращен не был.
Ссылаясь на нарушение своих прав, Бояркин Н.С. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП, выразившееся в невозврате исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести возврат исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и прекратить исполнительное производство N-ИП.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года административные исковые требования Бояркина Н.С. оставлены без удовлетворения (л.д. N).
В апелляционной жалобе административный истец Бояркин Н.С. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене (л.д. N), не согласен с отказом в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бояркиным Н.С. подано заявление и.о. начальника отдела ОСП <адрес> о возврате данного исполнительного листа без исполнения.Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, что административным истцом Бояркиным Н.С. и его представителем в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> нарушение прав взыскателя Бояркина Н.С. не допущено.
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Довод административного истца Бояркина Н.С. о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства несвоевременно судом апелляционной инстанции рассмотрено, данный довод заслуживает внимания, однако само по себе данное обстоятельство не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что в силу ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Поскольку оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца и самостоятельно устранено административным ответчиком суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия факта нарушения прав административного истца.
Административный истцом Бояркиным Н.С. в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе указано на неполучение им ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Бояркиным Н.С. не заявлялось, что было подтверждено административным истцом Бояркиным Н.С. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем данный довод не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояркина Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
