Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №33а-11094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-11094/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Утемишевой А.Р., Богатых О.П.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г.Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мартыненко А.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация г.Новочеркасска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП от 24.05.2018.
В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству N 131744/18/61064-ИП, возбужденному 24.05.2018, предметом исполнения которого является обязание Администрации г.Новочеркасска разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе ул. Ростовский выезд, 50 в г.Новочеркасске, выполнить мероприятия, предусмотренные проектом, устранить нарушения санитарных норм.
В установленный для добровольного исполнения срок - 5 дней, исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам, однако 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., при отсутствии вины администрации в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2020 административное исковое заявление администрации г.Новочеркасска удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 19.08.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освободив администрацию г.Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП от 24.05.2018.
При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2017 удовлетворены исковые требования прокурора г.Новочеркасска, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к администрации г. Новочеркасска, Муниципальному казённому учреждению "Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске", третьему лицу Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Весёловском районах об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.
24.05.2018 Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 131744/18/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации г. Новочеркасска выполнить требования п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе ул.Ростовский выезд, 50 (КН 61:55:0010901:31, площадью 99928 кв.м) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; устранить нарушения п.п. 2.1.,3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разработать проект санитарно-защитной зоны для кладбища, расположенного в районе ул.Ростовский выезд, 50 (КН 61:55:0010901:31, площадью 99928 кв.м); устранить нарушения п. 2.9 СанПиН 2.1.2882-11, спланировать, благоустроить, озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенном в районе ул.Ростовский выезд, 50 (КН 61:55:0010901:31, площадью 99928 кв.м).
В рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО6 от 19.08.2019 с должника администрации г.Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения.
Взыскание исполнительского сбора суд посчитал неправомерным, указав, что администрация г.Новочеркасска является органом местного самоуправления, финансирование и порядок расходования которого регулируется бюджетным законодательством, и для осуществления мероприятий, предусмотренных решением суда, необходимо заключение ряда муниципальных контрактов. Муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утверждённым в установленном порядке и оплачиваемых в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Суд установил, что администрацией г.Новочеркасска приняты надлежащие меры для исполнения решения суда. Так, в 2018 году средства, полученные из экономии по результатам электронных аукционов, были направлены на благоустройство кладбищ; для заключения муниципального контракта собраны коммерческие предложения; распоряжением администрации от 07.06.2019 N 31 назначены ответственные лица; вопрос о финансовом обеспечении исполнения решения суда планируется вынести на очередное заседание Городской Думы; 15.11.2019 в Новочеркасский городской суд Ростовской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая отсутствие вины администрации г.Новочеркасска в неисполнении в полном объёме требований исполнительного документа, принятие административным истцом мер к исполнению решения суда, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.
На указанное решение Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как необоснованного и незаконного, а также о принятии по делу нового решения. Заявитель указывает на то, что суд рассмотрел по существу требования, которые не были заявлены административным истцом, и вышел за пределы требований должника в исполнительном производстве, что в силу закона недопустимо. Также в жалобе обращено внимание на то, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.05.2020 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации г.Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Судебная коллегия установила, что административный истец просил суд освободить администрацию г.Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора, а суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных требований, тогда как процессуальные основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 19.08.2019 о взыскании с администрации г.Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. у суда отсутствовали.
Судебной коллегией также установлено, что по настоящему делу отсутствуют достаточные основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Из материалов дела не следует, что должник обращался в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения и (или) в отдел судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в деле также отсутствуют сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа, об окончании исполнительного производства. Доказательства, представленные должником в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение должником обязательства, в том числе вины должника.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020, рассмотревшей дело по кассационной жалобе администрации г. Новочеркасска, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.05.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в ином составе судей.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, является правильным. Однако, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
На апелляционную жалобу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области администрация г.Новочеркасска представила возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ею принимаются все возможные меры для исполнения решения суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г. Новочеркасска Василенко К.А. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Прокурор Кустова М.Д. полагала, что оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, не возражала против уменьшения его размера.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предметом административных исковых требований являлось освобождение администрации г.Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 131744/18/61064-ИП.
Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Несмотря на наличие прямого указания закона, суд первой инстанции вышел за пределы административного искового заявления и рассмотрел вопрос о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО6 от 19.08.2019 о взыскании с Администрации г.Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из ч.1 ст.105 указанного Федерального закона следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном случае требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрацией г.Новочеркасска не выполнены. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии закону постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2019 о взыскании исполнительского сбора является неправомерным.
Что касается выводов суда относительно освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, то, по мнению судебной коллегии, основания для этого в настоящем деле также отсутствуют.
По правилам ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В данном случае материалами дела подтверждается, что Администрацией г. Новочеркасска предпринимался ряд мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе 25.05.2018 и 15.06.2018 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в адрес МКУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске", у которой на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Ростовский выезд, 50, были вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, предложено реализовать ряд мер в целях устранения правонарушения, приведшего к нарушению границ отведённого под размещение городского кладбища земельного участка; 27.03.2019 решением Городской думы г.Новочеркасска N 413 МКУ "Спецслужба" были выделены дополнительные ассигнования в размере 563,5 тыс. руб. на механизированный вывоз несанкционированных свалок с кладбищ; 15.11.2019 в Новочеркасский городской суд Ростовской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое 10.12.2019 было удовлетворено; решением Городской думы г.Новочеркасска от 29.11.2019 N 477 внесены изменения в бюджет города на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в том числе выделены денежные средства на исполнение судебных актов в размере 141 тыс.руб.
Между тем принятые должником меры нельзя признать исчерпывающими для надлежащего исполнения требований исполнительного документа о разработке и утверждении проекта устройства кладбища, о выполнении мероприятий, предусмотренных проектом, а также об устранении нарушений СанПиН. Ссылки заявителя на то, что финансирование и порядок расходования денежных средств муниципального образования регулируется бюджетным законодательством, и для осуществления мероприятий, предусмотренных решением суда, необходимо заключение ряда муниципальных контрактов, не могут служить основанием для освобождения должника от ответственности в виде применения исполнительского сбора, поскольку надлежащих мер, направленных на выполнение вышеуказанных мероприятий, должником не предпринято, и решение суда не исполняется в течение длительного времени - более двух лет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа являются необоснованными, в связи с чем решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований об освобождении администрации г.Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора.
При принятии нового решения по административному делу судебная коллегия также учитывает, что согласно ч.3 ст.62 КАС Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Проверив доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, с учётом фактических обстоятельств, установленных по данному конкретному делу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности, в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г.Новочеркасска об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП от 24 мая 2018 года - отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19 августа 2019 года в рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП от 24 мая 2018 года до 37 500 руб.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи А.Р. Утемишева
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка