Определение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года №33а-1109/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1109/2020
Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 2а-5788/2018 (47RS0004-01-2018-003640-46) по частной жалобе Турбиной М.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года о частичном удовлетворении заявления Турбиной М.А. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела,
установил:
Турбина М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохоренковой В.В., УФССП России по Ленинградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 г. о взыскании расходов в размере 75735 руб. на совершение исполнительских действий по исполнительному производству от 29.08.2017 г. N-ИП. В обоснование требований указала, что 29.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохоренковой В.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении Турбиной М.А. N-ИП, предмет исполнения: неимущественное требование, выделить в общедолевую собственность, по ? доли за каждым Колот Р.И. и Турбину В.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако данное требование было исполнено Турбиной М.А. добровольно, еще до возбуждения исполнительного производства.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.10.2018 года административные исковые требования Турбиной М.А. были удовлетворены (л.д. 179-186, том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28.03.2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.10.2018 года было изменено в части формулировки резолютивной части решения, без изменения решения по существу заявленных административных исковых требований (л.д. 226-231, том 1).
28.06.2019 г. в суд поступило заявление Турбиной М.А. о взыскании с административного ответчика в ее пользу расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 239, том 1).
Обжалуемым определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.08.2019 г. требования Турбиной М.А. удовлетворены частично, с Управления ФССП России по Ленинградской области в пользу Турбиной М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы отказано в полном объеме (л.д. 30-32, том 2).
В частной жалобе Турбина М.А. просит определение отменить в части отказа во взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы, принять в данной части новое определение об удовлетворении требований Турбиной М.А. и взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В жалобе Турбина М.А. указала, что не могла явиться в судебное заседание по причине болезни, поэтому не представила оригиналы платежных документов. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что без оплаты проведения экспертизы, экспертное заключение не было бы представлено в материалы дела (л.д. 38, 39, том 2). Также к частной жалобе приложен оригинал квитанции на сумму 20 000 руб. и копия счета от 04.09.2018 г. ООО <Э> (л.д. 47, 48, том 2).
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов осуществляется судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. 1 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из материалов дела, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.08.2018 г. по ходатайству административного истца Турбиной М.А. было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО <Э>. Оплата за производство экспертизы возложена на Турбину М.А. (л.д. 129-132, том 1).
В материалах дела имеется заключение эксперта ООО <Э> N КВ-106/18 (л.д. 137-158, том 1), составленного на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.08.2018 г. При этом, в сопроводительном письме экспертного учреждения нет указания на то, что проведение судебной экспертизы не было оплачено, а также не содержится ходатайства о возмещении расходов экспертному учреждению за проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 136, том 1).
К заявлению о возмещении судебных расходов Турбиной М.А. была приложена копия чек-ордера от 05.09.2018 г. на сумму 20 000 руб., где получателем является ООО <Э>, а плательщиком - Т., являющийся представителем административного истца Турбиной М.А. на основании доверенности от 27.07.2018 г. реестровый номер 78/152-н/78-2018-5-504 сроком на пять лет (копия доверенности на л.д. 36, 37, том 1), а также копия счета N КВ-99/18 от 04.09.2018 г., выданного ООО <Э> на имя плательщика Турбиной М.А. на сумму 20 000 руб., наименование товара - "оплата услуг по судебной экспертизе по делу N 2а-5788/18 по определению Всеволожского городского суда от 14.08.2018" (л.д. 244, 245, том 1).
Судья судебной коллегии по административным делам не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Турбиной М.А. о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы по тем мотивам, что договор с экспертным учреждением и квитанция об оплате в оригинале не представлены.
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена экспертным учреждением ООО <Э> на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.08.2018 г.
Оснований полагать, что услуги за проведение судебной строительно-технической экспертизы не были оплачены, или были оплачены не административным истцом, у суда первой инстанции не имелось при том, что копия квитанции об оплате производства экспертизы была приложена Турбиной М.А. к заявлению о возмещении судебных расходов ( л.д. 244, т.1).
Учитывая положения статьи 70 КАС РФ, суд может потребовать представления подлинника платежного документа.
К частной жалобе Турбиной М.А. приложен подлинник чек-ордера от 05.09.2018 г. на сумму 20 000 руб., где получателем является организация, осуществившая производство экспертизы - ООО "Экспертно-аналитический центр", а плательщиком - Т., являющийся представителем административного истца Турбиной М.А. (л.д. 47, том 2), уполномоченный в соответствии с доверенностью производить необходимые расчеты, связанные с данным поручением ( л.д. 36,37, т.1).
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции принят подлинный документ об оплате производства назначенной судом экспертизы, копия которого ранее была приложена к заявлению о возмещении судебных расходов.
Таким образом, расходы на производство экспертизы Турбиной М.А. фактически понесены, поэтому подлежат возмещению по правилу ст. 111 КАС РФ. Частная жалоба административного истца подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с Управления ФССП России по Ленинградской области в пользу Турбиной М.А. подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года отменить в части отказа Турбиной М.А. в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу Турбиной М.А. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка