Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1109/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1109/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Л.В.
судей Харина Р.И. и Усовой Н.М.
при секретаре Быковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1160/2019 по административному исковому заявлению Побойкиной Г.Н. к РЭО МО МВД России "Черемховский" ГУ МВД России по Иркутской области, УГИБДД МВД России по Иркутской области, МО МВД России "Черемховский" о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортного средства и обязании восстановить аннулированную регистрацию транспортного средства
по апелляционной жалобе Побойкиной Г.Н.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований административный истец указала, что 29 декабря 2012 г. она по договору купли-продажи транспортного средства Номер изъят от 29 декабря 2012 г. приобрела у ФИО16 автомобиль (данные изъяты), тип транспортного средства легковой, категория D, индикационный номер (VIN) Номер изъят, год выпуска 2012, двигатель Номер изъят, паспорт транспортного средства <адрес изъят> от 24 июля 2012 г., выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток. 16 января 2013 г. указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский" с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков Номер изъят.
Осенью 2018 г. она решилапередать указанный автомобиль в дар внуку. В процессе подготовки документов ей стало известно о том, что регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства, аннулированы 31 января 2014 г. При этом, никакого уведомления об аннулировании регистрации автомобиля, информации о причинах, повлекших совершение данных действий, она не получала. Впоследствии ей стало известно, что основанием аннулирования регистрации автомобиля послужило письмо, поступившее 4 февраля 2014 г. в РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский" из ГУ МВД России по Иркутской области за Номер изъят от 3 февраля 2014 г. и информации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) за N 14317/03-ИЛ от 4 декабря 2013 г. об отмене действий сертификатов соответствия, послуживших основаниями для оформления и выдачи одобрения типа транспортных средств, и сведений полученных из Владимирской таможни ЦТС России о нарушениях, при оформлении паспорта транспортного средства на данный автомобиль.
Просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что он пропущен ею по уважительным причинам.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Побойкина Г.Н., выражает несогласие с судебным решением.
По мнению автора жалобы, суд в своем решении намеренно упускает пояснения представителя истца, а именно описывает не в полной мере важные для дела обстоятельства, а соответственно и не дает им объективной оценки.
Считает, что процедура аннулирования совершена по формальным, сомнительным признакам, документальных оснований к которой фактически не было.
Утверждает, что ответчик не уведомил истца о совершении в отношении его имущества действий по аннулированию регистрации.
Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске Побойкиной Г.Н. срока для обращения в суд. Отмечает, что первоначально с иском обратилась в июле, а не 1 августа 2019 г.
Указывает, что письмо Росаккредитации за N 14317/03-ИЛ от 4 декабря 2013 г. не является правовым актом, носит рекомендательный характер.
Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В возражении на апелляционную жалобу МО МВД России "Черемховский" просит отказать в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе в полном объеме, решение суда оставить в силе.
В пояснениях на апелляционную жалобу Владивостокская таможня указывает, что в ее полномочия не входят вопросы регистрации транспортных средств.
В судебном заседании представитель административного истца Побойкиной Г.Н. - Маркова К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Новопашин А.М. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Побойкина Г.Н. 29 декабря 2012 г. приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства Номер изъят от 29 декабря 2012 г. автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят от 24 июля 2012 г., выданный таможенным постом Морского порта Владивосток.
В паспорте технического средства отражено, что автомобиль имеет экологический класс - четвертый.
16 января 2013 г. на основании заявления Побойкиной Г.Н. в РЭО ГИБДД МО МВД России Черемховский указанный автомобиль был зарегистрирован, выданы государственные регистрационные знаки.
Согласно сведениям Госавтоинспекции паспорт транспортного средства Номер изъят 31 января 2014 г. поставлен в розыск утраченной продукции - инициатор Приморский край.
5 февраля 2014 г. на основании письма ГУОБДД МВД России исх. Номер изъят от 14 января 2014 г. и исх. Номер изъят от 3 февраля 2014 г. УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и в соответствии с п.п. 3, 51 Правил регистрации, регистрационное действие с автомобилем (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, регистрационный знак Номер изъят, аннулировано. Государственные регистрационные знаки Номер изъят, паспорт транспортного средства Номер изъят и свидетельство о регистрации Номер изъят выставлены в федеральную базу розыска.
Письмом ГУОБДД МВД России исх. Номер изъят от 14 января 2014 г., адресованным ГИБДД по субъектам Российской Федерации, в связи с поступившей информацией из Росакредитации об отмене действия сертификатов, послуживших основаниями для оформления и выдачи ОТТС и сведений полученных из Владимирской таможни ЦТУ ФТС России о нарушениях, выявленных при оформлении паспортов транспортных средств, предлагается принять меры по проведению сверки баз данных зарегистрированных транспортных средств и дальнейшему аннулированию регистрационных действий.
Согласно письму УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области исх. Номер изъят от 3 февраля 2014 г., направленного в адрес и.о. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "Черемховский", сообщается о необходимости принятия мер по аннулированию регистрационного действия в отношении автомобиля (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, ПТС Номер изъят от 24 июля 2012 г., в связи с поступившей информацией из Росакредитации об отмене действия сертификатов, послуживших основаниями для оформления и выдачи ОТТС и сведений полученных из Владимирской таможни ЦТУ ФТС России о нарушениях выявленных при оформлении паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.
Как следует из представленной Федеральной службой по аккредитации информации от 4 декабря 2013 г. N 14317/03-ИЛ, в ходе проверочных мероприятий контрольно-аналитического управления Федеральной службы по аккредитации, по сертификации продукции ООО "Сертификационный центр "Дальэлектротест" были отменены ранее выданные сертификаты соответствий, подтверждающие соответствие 106 транспортных средств марки (данные изъяты), требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 (экологический класс 4), в том числе сертификат соответствия Номер изъят, подтверждающий соответствие автомобиля (данные изъяты), (VIN) Номер изъят, принадлежащего Побойкиной Г.Н.
При принятии решения суд обоснованно руководствовался пунктам 1, 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" в соответствии с которыми транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации и декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 14 Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 г. N 609 (далее Технический регламент), действовавшего на момент спорного правоотношения, введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки: а) экологического класса 2-е даты вступления в силу настоящего регламента; б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.; в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.; г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г.
Пунктом 10 Технического регламента установлено, что запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной пунктом 14 регламента.
Соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям регламента удостоверяет сообщение, касающееся Официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11 Технического регламента).
Из анализа указанных выше норм права следует, что автомобильная техника, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом, в том числе с 1 января 2010 г. иметь экологический класс не ниже 4.
В силу пункта 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 96, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 г., таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 г..
В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ.
Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9 Положения).
В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (действовавших на момент спорного правоотношения) (далее Правила), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Регистрация транспортного средства, принадлежащего Побойкиной Г.Н., аннулирована поскольку сертификат соответствия транспортного средства Номер изъят, послуживший основанием для выдачи таможенным органом ПТС на автомобиль (данные изъяты), (VIN) Номер изъят, принадлежащий административному истцу, отменен органом по сертификации ООО "ДЭЛТ" в рамках имеющихся полномочий.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приостанавливать или прекращать действие сертификатов соответствия уполномочен только орган по сертификации, выдавший сертификаты соответствия, о чем орган по сертификации обязан информировать Федеральную службу по аккредитации и органы государственного контроля (надзора) за соблюдение требований технических регламентов.
Действующим законодательством Федеральная служба по аккредитации не наделена полномочиями по проверке обоснованности принятого органом по сертификации решения об отмене действия сертификата соответствия.
При этом принятие решений о совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств отнесено к компетенции сотрудников Госавтоинспекции, которые в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, вправе принимать решение об аннулировании регистрации транспортного средства, если не представлены документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, проверка законности отмены сертификата соответствия транспортного средства в полномочия ГИБДД МВД не входит.
Отсутствие сертификации автомобиля на соответствие требования безопасности дорожного движения препятствует допуску транспортного средства к участию в дорожном движении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия по аннулированию регистрационного учета автомобиля, принадлежащего административному истцу Побойкиной Г.Н., соответствуют требованиям закона.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Побойкиной Г.Н. срока для обращения в суд с данным иском, и что не имеется оснований для его восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В заявлении о восстановлении процессуального срока, Побойкина Г.Н. указывает о том, что копию письма МО МВД России "Черемховский" от 3 декабря 2014 г. по вопросу аннулирования регистрации, принадлежащего ей транспортного средства, она получила 31 октября 2018 г., следовательно, с этой даты ей достоверно стало известно о предполагаемом нарушенном праве, соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 229 КАС РФ, она вправе была обратиться с данным иском в суд, в срок до 1 февраля 2019 г.
Вместе с тем, данное административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 1 августа 2019 г., что подтверждается штампом суда, то есть, как было верно отмечено судом первой инстанции, административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного срока обращения.
Достоверных доказательств уважительных причин столь длительного пропуска процессуального срока, административным истцом суду первой инстанции не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции.
В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец представил следующие доказательства.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО7 пояснил, что работает врачом-хирургом в <адрес изъят>, по просьбе членов семьи Побойкиной Г.Н., с которой знаком на протяжении длительного времени, он оказывал ей медицинскую помощь в ноябре 2018 г., которая нуждалась в медицинской помощи вследствие наличия повышенного артериального давления. Он оказал ей первую медицинскую помощь, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но она категорически отказалась. От стационарного лечения она также отказывается. Затем он ей еще оказывал медицинскую помощь в декабре 2018 г. В 2019 г. за медицинской помощью Побойкина Г.Н. к нему не обращалась.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в конце 2018 г. к ней для оказания юридической помощи обратился представитель Побойкиной Г.Н. - П.Д., впоследствии непосредственно с Побойкиной Г.Н. она заключила соответствующий договор, предметом котором являлось оказание юридической помощи, связанной с аннулированием регистрации транспортного средства в ГИБДД, ей Побойкиными был передан пакет документов для подготовки заявления и подачи его в суд. В силу сложившихся обстоятельств она не подготовила исковое заявление и не направила его в суд. В марте 2019 г. она планировала подать заявление в суд, а в июне 2019 г. она вернула документы клиентам.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит несостоятельными доводы представителя административного истца Марковой К.А. об уважительности причин пропуска процессуального срока ее доверителем, поскольку свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании лишь разовые обращения истца к нему за медицинской помощью, при этом, свидетель пояснил, что в январе 2019 г. Побойкина Г.Н. к нему за медицинской помощью не обращалась. Медицинские документы, подтверждающие наличие тяжелой болезни, препятствующей истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, не представлено.
Напротив, как было точно указано судом первой инстанции, из письменного ответа начальника МО МВД России "Черемховский", талона уведомления Номер изъят, следует, что Побойкина Г.Н. 22 ноября 2018 г. обращалась в МО МВД России "Черемховский" с письменным заявлением с просьбой о разъяснении причины аннулирования транспортного средства, на которое ей направлен указанный ответ.
Судебная коллегия соглашается, что недобросовестное оказание юридической помощи ФИО8 к уважительным причинам пропуска процессуального срока не может быть отнесено.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что не имеется оснований для восстановления Побойкиной Г.Н. срока для подачи настоящего административного иска, поскольку с административным иском Побойкина Г.Н. обратилась в суд 1 августа 2019 г., пропущенный административным истцом срок обжалования действий органов ГИБДД является значительным, доказательств наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия по аннулированию регистрационного учета автомобиля, принадлежащего административному истцу Побойкиной Г.Н., соответствуют требованиям закона, а также принимая во внимание пропуск административным иском срока для обращения в суд с данными требованиями, в удовлетворении административного искового заявления Побойкиной Г.Н. к РЭО МО МВД России "Черемховский" ГУ МВД России по Иркутской области, УГИБДД МВД России по Иркутской области, МО МВД России "Черемховский" о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортного средства и обязании восстановить аннулированную регистрацию транспортного средства, надлежит отказать, с данным выводом соглашается судебная коллегия.
Довод жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске Побойкиной Г.Н. срока для обращения в суд. Отмечает, что первоначально с иском обратилась в июле, а не 1 августа 2019 г., не подлежит удовлетворению, поскольку определением суда от 15 июля 2019 г. было отказано в принятии иска к производству.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г., по настоящему административному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи: Р.И. Харин
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
