Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 года №33а-1109/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-1109/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Егорова А.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к **, судебному приставу-исполнителю ** ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Таргына А.О., пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ** ФИО2., поддержавшей апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд административным исковым заявлением к ** (далее - **), судебному приставу-исполнителю ** (далее - **) ** ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО "**". Судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" каких-либо действий, направленных на взыскание с должника денежных средств, не предпринято. Взыскателю неизвестно, осуществлялись ли судебным приставом-исполнителем какие-либо действия по принудительному исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялись заявления в адрес **, которые надлежащем образом не разрешены. Вышеперечисленное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, возложить обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем предоставления полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2019 года в качестве административного соответчика привлечено **.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2019 года административный ответчик ** заменен на судебного пристава-исполнителя ** ФИО2.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "**".
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного применения по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП. В части удовлетворения требования истца об устранении нарушений его прав и законных интересов путем предоставления полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ** ФИО13 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием сведений об имуществе должника, достаточного для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО6 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "**" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьёй 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО6 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления административным истцом не нарушен.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Федерального закона об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "**" в пользу ФИО6 взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в сумме ** рублей, компенсация морального вреда в сумме ** рублей, штраф в размере ** рублей, ** руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ** ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "**".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Удовлетворяя частично требования административного иска ФИО6, суд пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО "**", ОАО "**", ОАО "**", ОАО "**", ПАО "**", ЗАО "**", ОАО Коммерческий банк "**".
2 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО "**", ОАО "**", Акционерный коммерческий банк "**", ЗАО "**", ОАО "**", ПАО "**", ОАО Коммерческий банк "**", ОАО "**".
30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО "**", ОАО "**", ОАО "**", ОАО "**", ОАО "**", ОАО "**", ПАО "**", ОАО "**", ОАО Коммерческий банк "**".
Согласно поступившим ответам было установлено наличие у ООО "**" счетов в ОАО "**", ПАО "**", ОАО "**", на которых отсутствуют какие-либо денежные средства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ограничил расходные операции по кассе ООО "**" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью "**" имеет уставный капитал - ** рублей, действующее юридическое лицо, генеральным директором которого является ФИО3. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Количество учредителей (участников) - 1. Счёт открыт в Тувинском филиале ОАО "**", АО Банк "**", Сибирском филиале ПАО "**".
ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации ООО "**" ** в помещении находилась ФИО4, со слов которой следует, что ФИО3 находится в отъезде. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием в **.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2. совершён выезд по адресу **, где находится объект незавершенного строительства. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу **, квартира закрыта, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседа ФИО14 ФИО3 в данной квартире появляется редко.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника ** в квартире проживает на условиях найма жилого помещения ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации ООО "**" **, в помещении находилась ФИО4, со слов которой следует, что ФИО3 находится в отъезде. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием в **.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В нём указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанный акт в установленном законом порядке утверждён старшим судебным приставом ФИО15 В тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Удовлетворяя частично требования административного искового заявления ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по принудительному исполнению. Судебная коллегия с данным выводом согласна по следующим основаниям.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества должника в виде направления запросов банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Однако в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в государственные органы и в иные организации.
Кроме того, судом первой инстанции было правильно установлено, что имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ответ из ** от ДД.ММ.ГГГГ получены судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры по принудительному исполнению исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем, кроме направления запросов в банки и кредитные организации, также направлялись запросы от ДД.ММ.ГГГГ в **, от ДД.ММ.ГГГГ в **, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку материалы дела данных доказательств не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, подлежит отклонению, поскольку принятые по данному исполнительному производству меры были явно недостаточны для достижения результата - направление запросов только в банки и кредитные организации само по себе не свидетельствует о принятии всех допустимых законом мер для исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2019 года.
Председательствующий
Судьи :


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка