Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1109/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33а-1109/2018
от 06 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова, Бондаревой Н.А.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Родионова Владимира Ивановича к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, о возложении обязанности выполнения предварительной процедуры в части принятия решения об изъятии земельного участка и доли в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Родионова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснение представителя административного истца Родионова В.И. Попова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Города Томска Шильниковой А.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Родионов В.И. с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Города Томска, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка расположенного по адресу /__/ 1/5 доли в праве собственности на квартиру N /__/; о возложении на администрацию Города Томска обязанности выполнить процедуру, предусмотренную ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части изъятия земельного участка на котором расположен жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу по адресу: /__/ и 1\5 доли в квартире N /__/, принадлежащей Родионову Владимиру Ивановичу, путем выкупа.
В обоснование требований указал, что Родионову В.И. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в квартире N /__/ расположенной по адресу /__/. 27.12.2012 постановлением администрации Города Томска N 1606 многоквартирный жилой дом по адресу: /__/ был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно подп. 6 и 7 данного постановления, многоквартирный жилой дом должен был быть расселен не позднее 31.12.2014, и после окончания расселения жильцов надлежит принять меры к реконструкции указанного многоквартирного дома. До настоящего времени административный ответчик вопрос с расселением и реконструкцией жилого дома не решил. Жилицы продолжают проживать в своих квартирах, опасаться за свою жизнь. Процент износа дома в 2012 году уже был более 70%. В мае 2016 года истец получил требование, в котором предлагалось в течение 6 месяцев со дня получения данного требования произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома. На данное требование он написал отказ от проведения реконструкции жилого дома. Аналогичные письма получили и другие собственники, которые также написали отказы в проведении реконструкции. В настоящее время административный ответчик бездействует, не принимает никаких мер к изъятию земельного участка и жилых помещений в аварийном доме, несмотря на то, что дальнейшее проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Истец не может реализовать своего права на выкуп жилого помещения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.
Представитель административного истца дополнительно пояснил, что с момента получения требований о добровольной реконструкции прошло более 6 месяцев. У администрации Города Томска возникла обязанность по принятию соответствующего решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что со стороны ответчика нет незаконного бездействия. В соответствии с Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) проект постановления администрации Города Томска об изъятии недвижимого имущества по адресу: /__/ подготовлен, проходит процедуру согласования, кроме того, поскольку законодательством не предусмотрена возможность изъятия доли жилого помещения в многоквартирном доме, а истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, исковые требования также не подлежат удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица администрации Советского района Города Томска в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что со стороны ответчика нет незаконного бездействия.
Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6, 7 постановления администрации Города Томска N 1606 от 27.12.2012 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, утвержденного распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 N р1525 отказал в удовлетворении административных исковых требования Родионова В.И. в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Родионова В.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Полагает, что вывод суда об отсутствии у административного ответчика незаконного бездействия является несостоятельным. Считает, что факт того, что Администрация г. Томска подготовила проект постановления об изъятии недвижимого имущества по адресу: /__/, которое в настоящее время проходит процедуру согласования не говорит о выполнении всех необходимых действий со стороны администрации г. Томска. До настоящего времени администрация г. Томска не приняла соответствующее решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: /__/. Копию решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость не направило. В совокупности данные обстоятельства подтверждают бездействия Администрации Города Томска.
Также не согласен с выводом суда о невозможности изъятия 1/5 доли в квартире N /__/, ввиду того, что изъятию подлежит земельный участок и жилое помещение, как единый объект гражданских прав.
Апелляционная жалоба на основании положений ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, исходя из смысла действующего законодательства, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Рассмотрев заявленный административный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков государственных или муниципальных нужд обязаны:
1) запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных и государственных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;
обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
1) обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 данной статьи.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 N р1525 утвержден Регламент подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участок и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) (далее - Регламент).
Указанным Регламентом полномочия в рамках проведения процедуры изъятия жилых помещений и земельных участков распределены, в частности, между комитетом по общим вопросам администрации Города Томска, департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и администрацией соответствующего района Города Томска.
В пункте 3.2 вышеуказанного Регламента указаны обязанности администрации района Города Томска. В абз.6 и абз.5 пункта 3.2 данного Регламента администрация района осуществляет:
вручение собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (их законным или уполномоченным представителям) лично под роспись либо направление им заказным письмом с уведомлением о вручении требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома в порядке частей 10, 11 статьи 32 ЖК РФ;
подготовку решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд (в срок не более 10 рабочих дней с даты истечения срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе или реконструкции).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.
Вопреки доводам апеллянта, исходя из приведенных выше норм права изъятие жилых помещений для муниципальных нужд при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, без изъятия земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Родионов В.И. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение - квартира N /__/, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2017.
Жилой дом по /__/ признан в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.11.2012 N 818.
Постановлением администрации Города Томска N 1606 от 27.12.2012 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска" многоквартирный жилой дом N /__/ признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 3 постановления).
27.04.2016 Родионову В. И. направлено требование о реконструкции многоквартирного жилого дома, что подтверждается соответствующим документом администрации Советского района N 04-975 (требование). Административный истец от самостоятельной реконструкции жилого дома отказался.
Учитывая обязанность органа, осуществляющего изъятие земельного участка для муниципальных нужд (в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) по выявлению всех собственников изымаемого имущества (ст. 56.5 ЗК РФ), администрацией Советского района Города Томска, действующей в интересах муниципального образования "Город Томск" собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: /__/ были направлены требования о самостоятельном осуществлении реконструкции жилого дома по /__/, что подтверждается письмами администрации Советского района г. Томска от 27.04.2016 N04-975, N04- 980, N04-979, N04-982 от 11.05.2016 N04-1038.
Из материалов дела следует, что проект постановления администрации Города Томска об изъятии недвижимого имущества по адресу: /__/, подготовлен, проходит процедуру согласования.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в силу закона, а именно положений ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации и норм главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок и жилое помещение, как единый объект гражданских прав, а не как доли в праве на него собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем отдельное изъятие долей на земельный участок и жилое помещение невозможно, поскольку это противоречит и не предусмотрено действующим законодательством, а также, поскольку земельный участок составляет общее имущество многоквартирного дома, которое не подлежит отчуждению в долях.
Доводы апеллянта о нарушении порядка предварительного уведомления собственников жилых помещений о предстоящем изъятии для муниципальных нужд противоречат положениям п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которыми в случае изъятия жилого помещения в доме признанном аварийным или подлежащими реконструкции положения ч.4 ст. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника применению не подлежат.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
