Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года №33а-1109/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-1109/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Целинное" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Целинное" (далее - ООО "Целинное") обратилось в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что утвержденная приказом Минимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость указанного земельного участка, арендатором которого оно является, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка собственности" (далее - ООО "ЭКОС"), и составляющую 11 799 000 руб., возлагает на него обязанность по уплате арендных платежей в большем размере, чем в действительности. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 799 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
В судебном заседании представитель административного истца Струков Е.В. уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы, равной 12 173 331 руб.
Представитель административного ответчика Минимущества Хакасии Шилова Н.Р. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка необоснованным, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявила.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление ООО "Целинное" удовлетворил. Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 173 331 руб. Указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером: N. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию - ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного ответчика Минимущества Хакасии Ведерникова А.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13.02.2018 в связи с несоответствием изложенных им в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что размер рыночной стоимости, равной которой административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, не обоснован ни представленным отчетом об оценке, ни заключением судебной экспертизы. Последнее, по ее мнению, не могло быть положено в основу судебного решения. При проведении судебной экспертизы эксперт, применяя Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N568-р, проигнорировал содержащиеся в их V разделе рекомендации, определяющие особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения. При этом в экспертном заключении не указал причины, по которым он считает обозначенный раздел неприменимым. Высказанные по этому поводу после возобновления производства по делу Минимуществом Хакасии замечания остались без оценки со стороны суда первой инстанции в решении. Не получили ее и его возражения в части несоблюдения административным истцом порядка представления замечаний на отчет об определении кадастровой стоимости. Диапазон рыночных цен земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленный в ходе проведения массовой кадастровой оценки, значительно отличается от уровня цен, выявленных экспертом. Административный истец не ставил под сомнение достоверность информации о ценообразующих факторах и о средней стоимости земельных участков для сельхозпроизводства, использованных при массовой кадастровой оценке.
Констатирует, что отличие кадастровой стоимости спорного земельного участка от размера его рыночной стоимости, содержащегося в экспертном заключении, как раз и обусловлено тем, что эксперт не счел необходимым изучить влияние ценообразующих факторов (например, климатических условий, структуры посевных площадей, плодородия и других характеристик почв, рельефа), не применил их данные в расчетах.
В заседание судебной коллегии представители сторон, заинтересованных лиц не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.
Статьей 24.18 вышеназванного закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Правила ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Целинное" на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В отношении указанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с приказом Минимущества Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "Целинное" в обоснование своих доводов об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, и тем самым нарушающим его права, представило отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "ЭКОС", согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 11 799 000 руб.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту Ассоциации Саморегулируемой организации "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов" ФИО1
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 173 331 руб.
Руководствуясь приведенными в решении положениями Закона об оценочной деятельности, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, суд признал требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, которые сводятся к критической оценке заключения судебной оценочной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим мотивам.
У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка не имеется, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж), как метод, наиболее полно учитывающий цель исследования и имеющуюся информацию об объекте исследования, обосновав отказ от использования иных подходов.
В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобраны объекты - аналоги, относящиеся к одному с объектом оценки сегменту рынка и сходные с ним по основным экономическим, материальным, техническим, другим характеристикам, а именно предназначенные для земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с чем доводы жалобы о том, что эксперт при проведении оценки не определилсегмент рынка, подлежат отклонению.
Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений, а потому доводы жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении корректировок признаются несостоятельными.
Также судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной судебной оценочной экспертизой, так как доводов, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, апелляционная жалоба представителя Минимущества Хакасии не содержит.
Далее представитель административного ответчика Ведерникова А.Н. в жалобе указывает на неприменение экспертом рекомендаций относительно оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения на предмет их плодородия с учетом рельефа и микроклимата. Однако судебная коллегия отмечает, что федеральный стандарт оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения, а также какие-либо официально признаваемые методические документы в данной сфере, имеющую ценность для практического использования, отсутствуют. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N568-р, хотя и содержат раздел "Особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения", не могут быть признаны подходящим документом для определения их рыночной стоимости, так как в них отсутствует информационная составляющая, позволяющая на практике применять описанные способы оценки и получать адекватные результаты.
Единственным методическим обеспечением стоимостной оценки земель сельскохозяйственного назначения, содержащим информацию для практического применения, являются утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N226 Методические указания о государственной кадастровой оценке. Однако данный документ регламентирует не рыночную, а иную сферу оценки, а именно определение кадастровой стоимости в целях налогообложения имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный истец ООО "Целинное" обязанность, возложенную на него ч. 5 ст. 247 в совокупности с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, исполнил, представив допустимые доказательства рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, тогда как административный ответчик Минимущество Хакасии не исполнил обязанность по опровержению представленных доказательств, не заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, если усматривал к тому основания, не представил доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прочие доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные в решении выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия Республики Хакасия от 13 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи И.И. Аева
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка