Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11087/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-11087/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Наталье начальнику Славянского ЕОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Славянского ЕОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по апелляционной жалобе Телятникова Игоря Николаевича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В., начальнику Славянского ЕОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Телятникова И.Н.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В соответствие ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 27.09.2019 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29.11.2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу N 2- 2517/17-44 от 12.12.2017 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП возбуждено исполнительное производство N 11054/18/23060-ИП в отношении должника Арабян Ш.C. в пользу взыскателя Телятникова И.Н. с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере 827 рублей 37 копеек, а всего в размере <...> копеек.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие ч.17 ст.64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако, законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные регистрирующие органы.
Так согласно полученным ответам имущество, зарегистрированное на праве личной собственности за Арабян Ш.С., отсутствует.
В соответствие п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года, N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно электронному документообороту поступили ответы из ОАО Крайинвестбанк, ПАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ Банк", АДЫГЕЙСКИЙ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Южный филиал ПАО КБ ВОСТОЧНЫЙ", о наличии счетов зарегистрированных на имя Арабян Ш.С.
Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
07.06.2019 года, совершён выход по адресу проживания должника Арабян Ш.С. по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, 131, с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должница по адресу отсутствует, оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу, о чём составлен соответствующий акт.
Согласно полученному ответу, поступившему из ГУ УПФ установлено, что Арабян Ш.С. трудоустроена в МКУ "Централизованная бухгалтерия здравоохранения" МО Славянский район.
Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н.В., рассмотрев материалы исполнительного производства N 11054/18/23060-ИП от 09.02.2018 года, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в пределах <...> копеек, из них: основной долг на сумму <...> копеек, исполнительский сбор в размере <...> рублей.
28.05.2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - Собур Н.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что совершён выход по адресу проживания должника Арабян Ш.С. по адресу: г. Славянск-на-Кубани, <Адрес...>, с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должница не данному адресу не проживает, уехала к своей матери в Республику Адыгея, так как развелась со своим мужем. Точное место жительства Арабян Ш.С. не установлено.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 854 рублей 06 копеек.
28.05.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Собур Н.В. исполнительное производство N 11054/18/23060-ИП, окончено. Судебный приказ по делу N 2-2517/17-44 от 29.11.2017 года, выданный мировым судьёй судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу N 2-2517/17- 44, возвращён взыскателю.
04.06.2020 года, в адрес Славянского ГО УФССП по КК поступило обращение от представителя по доверенности Телятникова И.Н. - Масекина Д.В. поступило обращение о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Арабян Ш.С.
10.06.2020 года, в адрес представителя по доверенности Масекина Д.В. направлен ответ на указанное обращение.
Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Собур Н.В., в адрес Славянского ГО ГУ ФССП по КК не поступала, а так же иные заявления и ходатайства по исполнительному производству N 11054/18/23060-ИП в отношении Арабян Ш.С. в адрес Славянского ГО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, не поступали.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.
Судом обоснованно не приняты во внимания доводы административного истца о том, что в адрес административного ответчика направлялись заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, поскольку из приложенных к административному исковому заявлению квитанций об отправке корреспонденции без описи отправляемых документов, не представляется возможным идентифицировать, какой документ отправлен в Славянское городское отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Доводы административного истца о незаконности акта исполнительных действий последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судьи: А.В. Булат
А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
