Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-11086/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи - Козновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондаловой Т.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Кондаловой Т.Д. - Руслина А.Д. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кондалова Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 19.03.2020 г. N РД-566 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указав, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, площадью 394 кв.м., вид разрешенного использования - для ИЖС, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения должен был быть образован земельный участок площадью 415 кв.м., из которых 394 кв.м. составляли исходный земельный участок, а 21 кв.м. относились к землям, планируемым к перераспределению, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.03.2020 N РД-391 в заключении соглашения о перераспределении земель отказано, со ссылкой на нарушение требований к образуемым земельным участкам, допущенные при разработке схемы расположения образуемого земельного участка. По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку "пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м", однако подобное расположение земельного участка не свидетельствует о том, что участок изъят из оборота либо ограничен в обороте. В перечне земельных участков, изъятых из оборота либо ограниченных в обороте, подобная категория земельных участков (расположенные на определенном расстоянии от границ лесничеств) не указана, в связи с чем, такое расположение спорного участка не может служить основанием для отказа в предоставлении данного участка в частную собственность (в т.ч. посредством перераспределения земель). Кроме того, не имеется оснований относить данный земельный участок к землям лесного фонда, поскольку границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств, в то время как спорный земельный участок находится за пределами "границы лесов Самарского лесничества", что подтверждается в самом распоряжении от 19.03.2020. Также у административного ответчика нет никаких оснований предполагать, что на образуемом земельном участке административным истцом будет в дальнейшем осуществляться строительство, причем именно с нарушением требований пожарной безопасности; доказательств обратного административный ответчик в своем распоряжении не привел. Ссылка административного ответчика на норму п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (стр.3 распоряжения от 19 марта 2020 г.), не соответствует фактическим обстоятельствам: на исходном земельном участке (который полностью включается в границы образуемого) уже расположен объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Сам факт его нахождения на земельном участке опровергает довод административного ответчика о якобы невозможности размещения на образуемом участке объекта недвижимости. Приведенные административным ответчиком в распоряжении от 19.03.2020 доводы, обосновывающие якобы невозможность заключения со административным истцом соглашения о перераспределении земель в отношении спорного земельного участка, основаны на неправильном толковании действующих нормативных актов, в связи с чем являются незаконными. Обжалуемое распоряжение нарушает права в сфере землепользования, поскольку препятствует приобретению прав на земельный участок в порядке, регламентированном в ст.39.28 ЗК РФ, при наличии предусмотренных данной статьей оснований для перераспределения земель. Кроме того, обжалуемое распоряжение нарушает право административного истца на обращение в органы местного самоуправления, которое по своей сути предполагает право на получение от органа местного самоуправления законного и обоснованного ответа на свое обращение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кондалова Т.Д., с учетом уточнений, просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.03.2020 N РД-391 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Кондалова Т.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Кондаловой Т.Д. - Руслин А.Д. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Материалами дела установлено, что на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от 19.02.2001 Кондаловой Т.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 394 кв.м., вид разрешенного использования - для ИЖС, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.
Установлено, что административный истец обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Распоряжением от 19.03.2020 N РД-391 Департамент отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца.
КондаловаТ.Д. обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Судом установлено, что образуемый земельный участок частично расположен в пределах 50-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462, что следует из выписки из ИСОГД на земельный участок, направленной по запросу в суд.
Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думой от 26.04.2001 N 61, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "для индивидуального жилищного строительства".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что Департамента градостроительства г.о. Самара имелись законные основания для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным распоряжения Департамента от 19.03.2020 N РД-391. При этом судом принято во внимание, что права и законные интересы административного истца, не обладающего преимущественным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка, не нарушены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон N 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Федерального закона N 123-ФЗ.
Соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение требований пожарной безопасности, к которым относится создание противопожарных расстояний от границ застройки до лесных насаждений является прямой обязанностью органов местного самоуправления.
Подпунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара, в частности, от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).
Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м., а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройки, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30м.
Приказом N 288 обозначены минимальные расстояния, на которых для застройки городских поселений будет обеспечены требования Технического регламента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос, какая именно часть образуемого земельного участка находится в пределах противопожарного расстояния, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности выводов суда.
Так, расположение части земельного участка в границах 50 метровой зоны от границ лесопарка подтверждено выписками, фрагментами схем из информационной системы, сведениями публичной кадастровой карты, доказательств обратному суду первой инстанции и апелляционной не представлено.
В соответствии с пунктом 79 правил противопожарного режима в РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
В соответствии со статьей 69 Технического регламента противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьи 93 настоящего Федерального закона.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд правомерно пришел к выводу, что у Департамента имелись законные основания для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к тем нормам законодательства, которыми следовало руководствоваться, которые были оценены судом правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондаловой Т.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
