Определение Верховного Суда Республики Тыва от 27 сентября 2021 года №33а-1108/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-1108/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев частную жалобу Коробова И.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления Коробова И.В. к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в учреждении,
УСТАНОВИЛА:
Коробов И.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в учреждении.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года административное исковое заявление Коробова И.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Коробов И.В. просит отменить определение судьи, указывая, что часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет административному истцу право выбора между несколькими судами, в соответствии с которым он для обращения с административным исковым заявлением выбрал Кызылский городской суд Республики Тыва, так как приговором Верховного Суда Республики Тыва от 13.04.2010 года установлено, что он проживал в г. Кызыле.
Изучив материалы административного иска и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй (часть 1 статьи 315 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Коробова И.В. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья городского суда, исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Кызылского городского суда Республики Тыва, так как местом пребывания заявителя является исправительное учреждение, расположенное в Хабаровском крае, где он в настоящее время отбывает наказание, а местом нахождения административного ответчика - Свердловская область, поэтому на основании статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ивдельском городском суде Свердловской области.
Данные выводы судьи суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Из административного материала следует, что Коробов И.В. по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2010 года осужден за совершение преступлений к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
До осуждения Коробов И.В. проживал в городе Кызыле, о чём указано в административном иске. В приговоре суда в качестве его места жительства указан адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. **
Таким образом, административный иск Коробова И.В. подсуден Кызылскому городскому суду Республики Тыва в качестве суда первой инстанции.
При таком положении довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает закреплённое процессуальным законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден его административный иск, нахожу обоснованным.
С учётом того, что судьёй первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года отменить.
Материал по административному иску Коробова И.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка