Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1108/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лифанова Романа Олеговича на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 г. по административному иску Лифанова Романа Олеговича к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Кучебо Анне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Дарье Сергеевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Феськовой Д.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лифанов P.O. обратился в суд с административным иском к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кучебо A.M., судебному приставу-исполнителю Бежицкого POCП г. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С., УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства N, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу Лифановой Н.С. на содержание двух несовершеннолетних детей. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейному кодексу РФ, в связи с чем, просил суд:
признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенные судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Кучебо A.M. 15 октября 2018 г. в рамках исполнительного производства N, возбужденного 4 июля 2014 г., незаконными в части:
определения размера дохода Лифанова P.O. в период с 1 августа 2015 по 21 декабря 2016 г., определения размера дохода Лифанова P.O. в период с 21 декабря 2016 г. по 12 января 2018 г., определения размера доходов Лифанова P.O. в период с 12 января 2018 г. по 30 июня 2018 г., определения суммы задолженности Лифанова P.O. по алиментам в периоды с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 323 018 руб.;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г. и вручения их должнику, как стороне исполнительного производства;
признать не отвечающими требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя о не включении в материалы исполнительного производства N, возбужденного 4 июля 2014 г., постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2018 г.;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем приобщения к исполнительному производству N, возбужденного 4 июля 2014 г., постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2018 г. и вручения его должнику, как стороне исполнительного производства;
признать не отвечающими требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя, связанные с одновременным вынесением 15 октября 2018 г. двух постановлений о расчете задолженности по алиментам;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем приобщения к исполнительному производству N, возбужденному 4 июля 2014 г., постановления об отмене одного из постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г. и вручения его должнику, как стороне исполнительного производства.
Также Лифанов P.O. обратился в суд с административным иском к Бежицкому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Феськовой Д.С., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (административное дело N 2а-3180/2019), в котором просил суд:
признать постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Феськовой Д.С. 18 сентября 2019 г. в рамках исполнительного производства N, возбужденного 4 июля 2014 г., незаконным в части:
определения размера дохода Лифанова P.O. и задолженности по алиментам в период с 1 августа 2015 г. по 21 декабря 2016 г.,
определения размера дохода Лифанова P.O. и задолженности по алиментам в период с 21 декабря 2016 г. по 12 января 2018 г.
определения размера доходов Лифанова P.O. и задолженности по алиментам в период с 12 января 2018 г. по 30 июня 2018 г.,
определения суммы задолженности Лифанова P.O. по алиментам в периоды с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 325 467,08 руб.;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 сентября 2019 г.:
исключив из "Периода начисления долга" период с 1 августа 2015 г. по 21 декабря 2016 г., когда Лифанов P.O. получал доход, на который не могло быть обращено взыскание по алиментам, и уменьшив общую сумму задолженности, на сумму задолженности, насчитанную за этот период,
исключив из "Периода начисления долга" период с 21 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г., когда Лифанов P.O. состоял на учете ГКУ "Центр занятости населения города Брянска", и уменьшив общую сумму задолженности, на сумму задолженности, насчитанную за этот период,
исключив из "Периода начисления долга" период с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. и сумму задолженности в 13 005,67 руб., определив "Период начисления долга" с 13 января 2018 г. по 24 января 2018 г. сумму 4 614,90 руб. (39 017 руб.: 31 день) x 11 дней: 3),
определив "Период начисления долга" период с 25 января 2018 г. по 31 января 2018 г. сумму заработной платы равной 3 053,4 руб. (30 000 руб.: 59 дней) х 6 дней) и сумму задолженностью равной 1 017,8 руб. ( 30 000 руб. : 59 дней) х 6 дней : 3),
определив в "Период начисления долга" с 1 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. сумму "работной платы равной 14 238 руб. (30 000 руб.: 59 дней) х 28 дней) и сумму задолженностью равной 4 746 руб. (30 000 руб. : 59 дней) х 28 дней:3),
определив в "Период начисления долга" с 1 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. сумму "работой платы равной 4 237,5 руб. (30 000 руб.: 59 дней) х 25 дней) и сумму задолженностью равной 4 237,5 руб. (30 000 руб.: 59 дней) х 25 дней:3),
определив "Период начисления долга" период с 26 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. и сумму задолженности равной 2 277,63 руб. (42 364 руб.:31 день) х 5 дней:3),
определив "Период начисления долга" период с 1 апреля 2018 г. по 2 апреля 2018 г и сумму задолженности равной 964 руб. (43 381 руб.:30 день) х 2 дня:3),
определив "Период начисления долга" период с 3 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. сумму "работной платы равной 13 308,3 руб. (35 000 руб.: 71 день) х 27) и сумму задолженности равной 4 436,1 руб. (35 000 руб. : 71 день) х 27 дней:3),
определив "Период начисления долга" период с 1 мая 2018 г. по 31 мая 2018 г. сумму заработной платы равной 15 279,9 руб. (35 000 руб.:71) день) х 31 день) и сумму задолженности равной 5 093,3 руб. (35 000 руб.: 71 день) х 31 день:3),
определив "Период начисления долга" период с 1 июня 2018 г. по 25 июня 2018 г. сумму заработной платы равной 12 322,5 руб. (35 000 руб.: 71 день) х 25 дней) и сумму задолженности равной 4 107,5 руб. (35 00 руб. : 71 день) х 25 дней:3),
определив "Период начисления долга" период с 26 июня 2018 г. по 30 июня 2018 г. и сумму задолженности равной 2 037,69 руб. (45 848 руб.: 30 день) х 4 дня:3);
признать постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Феськовой Д.С. 18 сентября 2019 г. незаконным, в том числе, и по основаниям несоответствия требованиям п. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 октября 2019 г. административное дело N 2а-3180/2019 объединено в одно производство и передано для совместного рассмотрения с административным делом N 2а-2909/2019. Объединенному административному делу присвоен N 2а-2909/2019.
Впоследствии административный истец Лифанов P.O. ранее заявленные административные исковые требования дополнил и просил также суд:
признать постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Кучебо A.M. 15 октября 2018 г. в рамках исполнительного производства N, возбужденного 4 июля 2014 г., незаконным в части:
определения размера доходов Лифанова P.O. в период с 12 января 2018 г. по 26 июня 2018 г., определения суммы задолженности Лифанова P.O. по алиментам в периоды с 12 января 2018 г. по 26 сентября 2018 г. в размере 95 066,76 руб.;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем (вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом имеющихся документов о доходах Лифанова P.O.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска Лифанова Р.О. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Лифанов Р.О. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает выводы суда об ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2018 г. в тот же день, не соответствующими действительности, что подтверждается материалами исполнительного производства. Выражает несогласие с выводом суда относительно пропуска им срока для обращения в суд с административным иском о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что о нарушениях допущенных при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем узнал только после ознакомления с материалами исполнительного производства 16 августа 2019 г. Указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением двух постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г., в которых указаны различные периоды расчета задолженности (по состоянию на 15.10.2018 и на 30.09.2018).
Лифанов Р.О. и его представитель Семков В.И., представители Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Кучебо А.М., Лифанова Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Феськовой Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N, возбужденное 4 июля 2014 г. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лифанова Романа Олеговича о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
По состоянию на 31 июля 2015 г. задолженность по данному исполнительному производству отсутствовала.
Судом установлено, что Лифанов P.O. в период с 1 августа 2015 г. по 20 декабря 2016 г., а также в период с 21 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. официально трудоустроен не был.
В период с 1 августа 2015 г. по 31 декабря 2016 г. административный истец осуществлял уход за нетрудоспособным лицом и получал доход в виде ежемесячных компенсационных выплат в размере 1 200 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455.
В период с 21 декабря 2016 г. по 20 декабря 2017 г. административный истец был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ "ЦЗН г. Брянска", в связи с чем, получал пособие по безработице.
Кроме того, Лифанов P.O. с 1 января 2015 г. по настоящее время является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
С 1 июля 2018 г. Лифанов P.O. работает в ООО "<данные изъяты>".
27 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кучебо A.M. в отношении Лифанова Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в период с 12 января 2018г. по 26 сентября 2018 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Кучебо A.M. от 15 октября 2018 г. произведен расчет задолженности Лифанова A.M. по алиментам, ее размер по состоянию на 30 сентября 2018 г. составил 323 018 руб.
18 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Д.С. в связи с наличием счетных ошибок вынесено постановление о внесении изменений в вынесенное ранее постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г., сумма задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2018 г. составила 325 467,08 руб.
Согласно оспариваемому постановлению от 15 октября 2018 г., судебный пристав-исполнитель определилзадолженность Лифанова Р.О. по алиментам следующим образом:
за периоды с 1 августа 2015 г. по 20 декабря 2016 г. и с 21 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 - исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации;
за период с 21 декабря 2016 г. по 20 декабря 2017 г. - исходя из установленного Лифанову P.O. размера пособия по безработице;
с 1 июля 2018 г. - исходя из заработной платы Лифанова P.O. в ООО "<данные изъяты>".
Разрешая требования административного истца о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г. незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку он в период с 1 августа 2015 г. по 20 декабря 2016 г., а также в период с 21 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. официально трудоустроен не был, на учете в центре занятости не состоял, в связи с чем, пришел к выводу, что расчет задолженности Лифанова P.O. по алиментам за указанные периоды правомерно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в эти периоды, без учета ежемесячных денежных выплат, установленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455, а также Федеральным законом "О ветеранах".
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречит.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, поскольку Лифанов Р.О. в период с 1 августа 2015 г. по 20 декабря 2016 г., а также в период с 21 декабря 2017 г. по 30 июня 2018 г. официально трудоустроен не был, на учете в центре занятости не состоял, каких-либо выплат не получал, судебный пристав-исполнитель правомерно определилзадолженность по алиментам в спорный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по алиментам в оспариваемые периоды судебным приставом-исполнителем должны были быть учтены иные доходы, в частности от работы по договорам, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно сведениям ИФНС по г. Брянску доходы, полученные по договорам, на которые ссылался административный истец, не были задекларированы в установленном порядке, более того административным истцом не были представлены судебному приставу-исполнителю документы о доходах в указанный им период, а также иные сведения, которые влияют на определение размера задолженности, в связи с чем расчет задолженности алиментов произведен правомерно с учетом среднемесячной заработной платы в РФ.
Суд также нашел необоснованными административные исковые требования Лифанова P.O. о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Феськовой Д.С. 18 сентября 2019 г., указав, что данное постановление направлено на исправление допущенных арифметических ошибок и не отменяет ранее вынесенное постановление от 15 октября 2018 г.
Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Оспариваемым постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18 сентября 2019 г. были исправлены арифметические ошибки, касающиеся расчета задолженности по алиментам. Сумма задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2018 г. составила 325 467,08 руб.
Поскольку при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам были допущены арифметические ошибки, судебный пристав-исполнитель правомерно, в рамках представленных ей законодательством полномочий, внесла приведенные исправления.
В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, нарушения прав и законных интересов Лифанова Р.О., являющегося должником по исполнительному производству N, по делу не установлено.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что административные исковые требования о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением двух постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15 октября 2018 г., в которых указаны различные периоды расчета задолженности (по состоянию на 15.10.2018 и на 30.09.2018), нельзя признать обоснованными, поскольку эти постановления содержат одинаковые сведения о конечной сумме задолженности Лифанова P.O. по алиментам, а также одинаковые ежемесячные составляющие этой суммы задолженности, в связи с чем, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Приходя к выводу о необоснованности административных исковых требований Лифанова Р.О. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о не включении в материалы исполнительного производства N, возбужденного 4 июля 2014 г., постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 сентября 2018 г., суд первой инстанции правильно указал, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.31.1 КоАП РФ, и содержит сведения о задолженности Лифанова P.O. по алиментам за определенный период с 12 января 2018 г. по 27 сентября 2018 г., а также одинаковые с оспариваемым постановлением от 15 октября 2018 г. ежемесячные составляющие суммы задолженности за данный период. Указанное постановление лишь отражает задолженность Лифанова P.O. за определенный промежуток времени и является необходимым условием для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.31.1. КоАП РФ. В связи с этим постановление от 27 сентября 2018 г. не должно включаться в материалы исполнительного производства N, поскольку само по себе не влияет на определение размера задолженности должника по алиментам за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2018 г. и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями в части обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 г. и от 15 октября 2018 г.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны судом при правильном определении обстоятельств дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспариваемые постановления вынесены 27 сентября 2018 г., 15 октября 2018 г., 18 сентября 2019 г.
С постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 г. Лифанов P.O. был ознакомлен 27 сентября 2018 г., что подтверждается материалами административного дела N.
На постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2018 г. имеется отметка о его получении Лифановым P.O. 15 октября 2018 г. на руки. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении прав, Лифанов Р.О. только 23 августа 2019 г. обратился с административным исковым заявлением в суд, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 12 января 2018 г. по 26 сентября 2018 г. опровергаются материалами административного дела N из которого следует, что 27 сентября 2018 г. Лифановым Р.О были даны объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола и приложенные к нему документы (объяснение Лифанова Р.О., акт обнаружения правонарушения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного документа, копия расчета задолженности по алиментам) получены им 27 сентября 2018 г. о чем свидетельствует подпись Лифанова Р.О.
Судебная коллегия находит выводы в решении суда первой инстанции правильными, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются обстоятельствами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 г. по административному иску Лифанова Романа Олеговича к Бежицкому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Кучебо Анне Михайловне, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Феськовой Дарье Сергеевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
