Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1108/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хаировой Д.Р..
судей областного суда: Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка" Глухова Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 января 2020 года по административному иску председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка" Глухова Александра Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛА:
председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка" Глухов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора.
Административный иск мотивирован тем, что 22 ноября 2019 года Глухов А.В., как председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка", получил от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области копии постановлений о возбуждении исполнительного производства об обязании товарищества возобновить электроснабжение участка N 57 и о взыскании с товарищества исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. До этого момента о возбуждении исполнительного производства товарищество судебным приставом-исполнителем не извещалось. Одновременно, ему вручено требование об исполнении судебного решения в срок до 10 декабря 2019 года, в связи с чем, он совместно с приставом-исполнителем определилисполнение судебного акта на 9 декабря 2019 года. Также обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что товарищество уведомлено о возбуждении исполнительного производства только 22 ноября 2019 года. Судебный акт исполнен 9 декабря 2019 года. исполнительное производство окончено. Будучи уверенным, что судебный приставов-исполнитель самостоятельно отменит незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора, он его не обжаловал в судебном порядке. Однако 24 декабря 2019 года с расчетного счета товарищества списаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. Пристав отказался комментировать свои действия по этому поводу. В связи с чем, Глухов А.В. в первый рабочий день 9 января 2020 года обратился в суд с административным иском, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 ноября 2019 года.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей ст. 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании при выяснении причин пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, суд пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 22 января 2020 года Глухову А.В. отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области.
В апелляционной жалобе Глухов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. Повторяя доводы административного иска, Глухов А.В. указывает, что он узнал о нарушении прав товарищества, председателем которого является, с момента списания денежных средств с расчетного счета в счет уплаты исполнительского сбора.
На заседании суда апелляционной инстанции Глухов А.В. и представитель административных ответчиков не явились. Извещены надлежащим образом. Глухов А.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, районный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Глухов А.В., как председатель садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка", 22 ноября 2019 года одновременно извещен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области и о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с товарищества исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Глухов А.В. указал судебному приставу-исполнителю на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что оно не может быть вынесено одновременно с вручением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем совместно с должником на 9 декабря 2019 года назначена дата исполнения судебного акта.
Судебный акт исполнен 9 декабря 2019 года, исполнительное производство окончено, а 24 декабря 2019 года с расчетного счета товарищества списаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
Административный иск подан в суд 9 января 2020 года (первый рабочий день после праздничных дней).
Кроме того, Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 24, 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.
Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.
Таким образом, отказ лицу в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя препятствует судебной проверке законности оспариваемого постановления, тем самым нарушая конституционный принцип обеспечения условий для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное существенное процессуальное нарушение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 января 2020 года отменить. Административное дело по административному иску председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка" Глухова Александра Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора направить в Ленинский районный суд города Астрахани для рассмотрения по существу административного иска.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
судьи областного суда: М.В. Обносова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
