Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1108/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данзырын Ульяны Хевер-ооловны об оспаривании постановлений Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" на решение Черногорского городского суда от 19 февраля 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного ответчика ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Мальцевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Добря Г.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.01.2020 Данзырын У.Х. через своего представителя Добря Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ", исправительное учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, мотивировав требования тем, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на административного истца, отбывающей наказание в исправительном учреждении, явилось её отсутствие на воспитательном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, однако распорядок дня она не нарушала, на мероприятии отсутствовала в силу независимых от неё обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ Данзырын У.Х. через своего представителя Добря Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что при выходе после помывки из душевой комнаты она не поздоровалась с сотрудником администрации, однако, по мнению административного истца, она не нарушала установленный порядок отбывания наказаний.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) дела по названным административным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Данзырын У.Х., её представитель Добря Г.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержали, представитель административного ответчика ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ", действующая на основании доверенности, Мальцева Н.В. требования не признала. Административные ответчики врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Слюсарь С.Ю., врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Березицкий А.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 19.02.2020 (л.д. 117-125) административные исковые требования удовлетворены.
С решением не согласился административный ответчик ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ", в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе (л.д. 130-135), излагая порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, выражая согласие с выводами суда о доказанности фактов нарушения Данзырын У.Х. правил внутреннего распорядка, отсутствие у неё противопоказаний для содержания в ШИЗО, приводя сведения, характеризующие административного истца, полагает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушений, её личность и предыдущее поведение.
В письменных возражениях административный истец излагает обстоятельства дела и указывает на незаконность действий администрации исправительного учреждения (л.д. 169-170).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Мальцева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца Добря Г.В. выразил согласие с решением суда. Административные ответчики врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Слюсарь С.Ю., врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Березицкий А.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Административный истец Данзырын У.Х., отбывающая наказание в местах лишения свободы, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала в соответствии с ч.1 ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не усмотрел такой необходимости. Руководствуясь ст.272 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст.218 КАС РФ).
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Право применения данной меры взыскания ст.119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.
Из материалов дела следует, что Данзырын У.Х. осуждена приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" (л.д. 71-72).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ).
Как следует из п.16 главы 3 ПВР ИУ, осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а в силу п.18 гл.4 ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
В силу ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Постановлением врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Слюсаря С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Данзырын У.Х. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на срок 15 суток без вывода на работу (л.д. 80). Основанием для принятия названного постановления послужило то, что Данзырын У.Х. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. нарушила распорядок дня, а именно: во время проведения воспитательных мероприятий отсутствовала в комнате воспитательной работы, находилась в коридоре 1-го этажа общежития, занималась личными делами, тем самым нарушив п. 16 гл. 3 ПВР ИУ.
Постановлением врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Березицкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Данзырын У.Х. за нарушение п.18 гл.4 ПВР ИУ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. при выходе из душевой комнаты после помывки осужденных, содержащихся в ШИЗО, Данзырын У.Х. не поздоровалась при встрече с сотрудниками администрации, водворена в штрафной изолятор на срок 15 суток без вывода на работу.
При проверке доводов административного искового заявления судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства и сделан вывод о доказанности фактов нарушения Данзырын У.Х. п. 16 гл. 3 и п.18 гл.4 ПВР ИУ и о соблюдении административным ответчиком процедуры и сроков применения мер взыскания, отсутствие у Данзырын У.Х. медицинских противопоказаний для содержания в ШИЗО.
Оснований не огласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется и правильность данных выводов заявителем жалобы не оспаривается.
Вместе с тем административный ответчик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что взыскания на Данзырын У.Х. возложены администрацией исправительного учреждения с нарушением требований закона, а именно был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ч.1 ст.117 УИК РФ,- в полной мере не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённой и её предыдущее поведение, а налагаемое взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, судебная коллегия названный вывод суда считает првомерным, принятым на основе имеющихся в деле доказательств, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Так, судом при оценке постановления врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Слюсаря С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ правомерно в качестве характеризующего административного истца материала приняты только два действующих взыскания. Иных доказательств, отрицательно характеризующих осуждённую Данзырын У.Х., суду не было представлено. Признание её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вопреки доводу апелляционной жалобы правомерно не принято во внимание судом, поскольку признание её таковым состоялось после совершённого проступка, за которое к ней были применены меры взыскания.
Согласно положений вышеприведённой части 1 ст.117 УК РФ налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осуждённого и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
При наложении взыскания постановлением врио начальника ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по РХ" Березицкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Данзырын У.Х. была признана злостным нарушителем, однако исходя из тяжести и характера нарушения (не поздоровалась с сотрудником администрации) суд пришёл к выводу о несоразмерности применения к ней за данное нарушение максимально строгого наказания.
Выражая несогласие с данным выводом суда, заявитель жалобы вместе с тем не указывает какие обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены при оценке имеющихся в деле доказательств и учтены судом, которые бы могли привести к иному выводу суда. Тогда как иная оценка заявителем доказательств по делу основанием для отмены судебного решения являться не может. Судебная коллегия оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 19 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
