Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2018 года №33а-1108/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1108/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2018г. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Шиловой Н.Р., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление ООО "Сонское" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГг. Ассоциация Саморегулируемая организация "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов" (далее-Ассоциация оценщиков и экспертов) обратилась с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.
Вышеназванным определением с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу Ассоциации оценщиков и экспертов взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с чем не согласна представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерникова А.Н.
В частной жалобе она просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответственной стороной за уплату данных расходов является административный истец, заявивший ходатайство о назначении экспертизы; экспертом нарушен порядок направления заявления о возмещении понесенных расходов совместно с экспертным заключением; увеличение стоимости услуг по проведению экспертизы с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. произведено безосновательно; экспертная организация не является стороной по делу, которой в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ могут быть присуждены судебные расходы.
Рассмотрев частную жалобу на определение суда первой инстанции по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, судебная коллегия находит обоснованным и правомерным возложение на административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия обязанности по возмещению экспертному учреждению расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Так, из материалов дела усматривается, что административный истец ООО "Сонское" просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016г. в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия возражал относительно заявленных требований, полагал недостоверным размер рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете.
По ходатайству представителя административного истца ООО "Сонское" определением суда от 12 декабря 2017г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту- члену Ассоциации оценщиков и экспертов ФИО1
Расходы по оплате экспертизы были возложены на административного истца ООО "Сонское" в размере <данные изъяты> руб., поступили на счет Верховного Суда Республики Хакасия и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выплачены Ассоциации оценщиков и экспертов.
При этом заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. представлено в материалы дела, судом исследовано, оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении настоящего дела по существу.
Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, возложенная на административного истца обязанность по оплате расходов эксперта была произведена, но не в полном объеме, а также принимая во внимание состоявшееся по делу решение в пользу административного истца, обращение его в суд за защитой своих прав, нарушенных существенным превышением установленной административным ответчиком кадастровой стоимости земельного участка, отсутствие со стороны административного истца признаков злоупотребления правом, суд пришел к выводу о необходимости взыскания указанных расходов в пользу заявителя с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, и возражавшего против удовлетворения административного иска.
Вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверки конституционности положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободняк и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".
Вопреки доводам жалобы, решая заявление экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд обоснованно руководствовался ч.3 ст.108 КАС РФ, в силу предписаний которой эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Ссылка жалобы на нарушение экспертом требования о направлении в суд заявления о возмещении понесенных расходов вместе с экспертным заключением, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Так, из представленного экспертного заключения N.N от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что заявление о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ФИО1 приобщено к материалам экспертизы и направлено в суд.
Между тем автор жалобы ссылается на повторное обращение эксперта с указанным заявлением, которое датировано уже ДД.ММ.ГГГГг.
Довод частной жалобы о необоснованном завышении стоимости экспертизы также подлежит отклонению, поскольку ее увеличение на <данные изъяты> руб. было вызвано постановкой эксперту дополнительного вопроса о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, что следует из письма президента Ассоциации оценщиков и экспертов от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст.316,317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 5 марта 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.Н.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка