Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-11079/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лукманова Р.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 16 июля 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Лукманова Р.В. - Китовой Н.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Камеристовой О.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара обратилась в суд с административным иском к Лукманову Р.В. о взыскании пени, указав в обоснование, что он является налогоплательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налогов, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения - транспортных средств, земельных участков и иных объектов недвижимости. Лукманову Р.В. выставлены требования от 17.12.2018 N 36432, от 10.07.2019 N 35334 об уплате налогов, где сообщалось о наличии задолженности и пени, начисленных на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем административный истец просил взыскать ее в судебном порядке. Порядок и срок взыскания налоговым органом соблюден.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд взыскать с Лукманова Р.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 57,92 руб. за период с 01.12.2018 по 09.07.2019; пени по транспортному налогу за 2015, 2017гг. в размере 7 558,71 руб. за период с 06.12.2016 по 09.07.2019; пени по земельному налогу за 2016,2017гг. в размере 6 532,61 руб. за период с 02.12.2017г. по 09.07.2019г., на общую сумму 14 149 руб.24 коп.
Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен частично, с Лукманова Р.В. взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 57,92 руб. за период с 01.12.2018 по 09.07.2019; пени по транспортному налогу за 2015, 2017гг. в размере 7 558,71 руб. за период с 06.12.2016 по 09.07.2019; пени по земельному налогу за 2017г. в размере 5 116,10 руб. за период с 04.12.2018г. по 09.07.2019г., на общую сумму 12 732,73 руб., государственная пошлина в размере 509,31 руб. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Лукманов Р.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав на его несоответствие положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и выражая несогласие с расчетами взысканной задолженности.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Лукманова Р.В. - Китова Н.Г. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Камеристова О.В. (по доверенности) в судебном заседании частично согласилась с доводами апелляционной жалобы, представила уточненные расчеты пени.
Лукманов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, направляется требование об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что Лукманов Р.В. имеет в собственности, транспортные средства, земельные участки иные объекты недвижимости, сведения о которых поступают в налоговый орган в порядке межведомственного взаимодействия.
В связи с наличием у Лукманова Р.В. объектов налогообложения за налоговые периоды 2015,2016,2017гг. ему направлялись налоговые уведомления, где указаны налогооблагаемая база, ставки налогов и расчет налогов.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от 17.12.2018 N 36432, от 10.07.2019 N 35334 об уплате налогов, где сообщено о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленных на недоимку по налогам.
Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 01.03.2019, вступившим в законную силу, по административному делу N 2а-377/19 с Лукманова Р.В. взыскана сумма не уплаченного за 2016 г. земельного налога в размере 50 140 руб. и пени в размере 854,89 руб.
Таким образом, судом установлено, что пени по земельному налогу за 2016 год с Лукманова Р.В. взысканы на основании указанного выше судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования налогового органа о взыскании с Лукманова Р.В. пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2016г., удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия признает данный вывод правильным. В данной части решение суда не обжалуется.
Суд также пришел к выводу, что срок уплаты административным ответчиком задолженности по требованию N 36432 от 17.12.2018 истек 18.01.2019, срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по данному требованию истек 18.07.2019, соответственно административным истцом пропущен срок обращения в суд по данному требованию. В данной части решение суда налоговым органом также не обжалуется.
Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2019 отменен судебный приказ от 02.12.2019 о взыскании с Лукманова Р.В. недоимки и пени по налогам на имущество с физических лиц, по земельному налогу и транспортному налогу за 2015-2017гг.
Учитывая, что срок уплаты административным ответчиком задолженности по требованию N 35334 от 10.07.2019 истек 28.10.2019, срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по данному требованию истекает 28.04.2020, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд по требованию N 35334 от 10.07.2019 не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом срок.
Проверяя расчет пени, представленных административным истцом, с учетом взыскания иными судебными актами пени частично в спорные периоды, суд пришел к выводу об обоснованности расчета пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год; пени по транспортному налогу за 2017 год; пени по земельному налогу за 2017 год за спорные периоды.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 330.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с обоснованностью вывода суда в части наличия правовых оснований для взыскания с Лукманова Р.В. пени начисленные на недоимку по вышеуказанным налогам, находит ошибочными выводы районного суда в части оценки представленных административным истцом расчетов.
Так, в заседании судебной коллегии, во исполнение определения об истребовании доказательств, представителем административного истца представлено решение УФНС России по Самарской области от 14 октября 2020г. N 20-15/339070 по жалобе Лукманова Р.В., налоговые требования, сведения об уплате налогов, расчет пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., по транспортному налогу за 2017 г., по земельному налогу за 2017г. с указанием, на какую сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу и за какие периоды начислены пени
Согласно расчету, представленному административным истцом в заседание судебной коллегии, размер задолженности Лукманова Р.В. по пени, с учетом произведенных оплат, составил:
пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 01.12.2018 по 09.07.2019 в размере 28,96 руб.;
пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 09.07.2019 в размере 2 454,79 руб.;
пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018г. по 09.07.2019г. в размере 3 111,89 руб.
Проверив расчет указанной задолженности с учетом представленных документов в его обоснование, судебная коллегия находит его правильным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, а государственная пошлина снижению.
Кроме того, судебная коллегия отмечает что, при принятии решения судом первой инстанции оставлены без внимания требования пункта 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части решения должно быть указано место жительства налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 16 июля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Административное исковое заявление ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара к Лукманову Р.В. о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с Лукманова Р.В., проживающего по адресу <адрес>, в доход бюджета г.о.Самара пени по налогу на имущество физических лиц в размере 28,96 руб. за 2017 год за период с 01.12.2018 по 09.07.2019; пени по транспортному налогу в размере 2 454,79 руб. за 2017 год за период с 04.12.2018 по 09.07.2019; пени по земельному налогу в размере 3 111,89 руб. за 2017 год, за период с 04.12.2018г. по 09.07.2019г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лукманова Р.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 руб."
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
