Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-11079/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
Судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 года, которым постановлено: административные исковые требования прокурора города Березники Пермского края, - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Р., ** года рождения.
Настоящее решение является основанием для изъятия у Р., ** года рождения, водительского удостоверения N ** категорий "В, В1, (AS), М", выданного 13.03.2019 г.
Взыскать с Р. в доход муниципального образования "Город Березники" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Березники обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административном иском к Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования обосновал тем, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона РФ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что Р., ** года рождения 13.03.2019 было выдано водительское удостоверение N ** категорий "В, В1, (AS), М". Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ ПК "ККПБ" Р., ** года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с заболеванием, соответствующим коду ** международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра, и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения" имеются основания для прекращения действия права Р. на управление транспортными средствами. Имея водительское удостоверение категорий "В, В1, (AS), М" и заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами, в связи с чем, он состоит на учете в ГБУЗ ПК "ККПБ", при управлении транспортным средством Р. представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов. Несоблюдение требований указанных федеральных законов и не принятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами у Р. может повлечь совершение аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан - участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Р., ** года рождения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Р., считает его незаконным поскольку в материалы дела административным истцом кроме справки, подтверждающей факт нахождения административного ответчика на учете иных документов представлено не было, отсутствует заключение комиссии о постановке его на учет, как и отсутствуют основания постановки на учет. Доказательств наличия заболеваний, препятствующих безопасному управлению транспортным средством представлено не было. Представленная справка не содержит сведений о характере заболеваний. Выводы о наличии зависимости были сделаны на основании прохождения добровольного лечения в 2011 году, фактов употребления алкоголя с 2011 года установлено не было. Кроме того в решении суда не дана оценка справке о результатах химико-токсикологических исследований. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание административный ответчик Р. не явился, извещался.
Представитель административного истца прокурор прокуратуры Пермского края Королева М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не явившиеся лица, участвующие в деле, в том числе лицо подавшее апелляционную жалобу извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд названные участники процесса не представили, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения).
Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) в виде расстройств настроения (аффективных расстройств) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, пришел к выводу, что нахождение административного ответчика на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 13.03.2019 Р. было выдано водительское удостоверение N ** категорий "В, В1, (AS), М" на право управления транспортными средствами (л.д. 8).
Согласно медицинским документам, а именно справке, выданной ГБУЗ Пермского края Клиническая психиатрическая больница выданной 25.06.2020 года, Р. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "***" (шифр **) и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством/л.д.10/. Согласно результатам осмотра врача - нарколога 06.03.2019 года административному ответчику установлен диагноз **. ***, ремиссия 1 месяц/л.д.28/, осмотром врача -нарколога от 11.02.2020 года при том же диагнозе установлена ремиссия 2 месяца/л.д.30/.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Р. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В ходе судебного разбирательства доказательств, прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания, Р. суду не представлено, тогда как имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно результаты обследования врачей - наркологов наличие у административного ответчика стойкой ремиссии опровергают.
Сами по себе медицинские справки о результатах химико-токсикологических исследований не являются достаточными доказательствами отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку не могут подменять собой решения об изменении сроков диспансерного наблюдения или о прекращении диспансерного наблюдения принимаемые врачебной комиссией в соответствии с пунктами 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
