Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года №33а-11077/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-11077/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Масагутова Б.Ф., Портновой Л.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан к Горбунову С.В. о взыскании обязательных платежей, встречному административному исковому заявлению Горбунова С.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц,
по апелляционной жалобе Горбунова С.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горбунову С.В. о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований указано, что Горбунов С.В. является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. согласно ст. 399 НК РФ обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. По состоянию на 24 декабря 2019 г. за Горбуновым С.В. числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 74 руб. за налоговый период 2014 г., в размере 502 руб. за налоговый период 2017 г. Задолженность частично оплачена, недоплата составила 74 руб. Сумма, оплаченная Горбуновым С.В. 20 ноября 2019 г. по налогу на имущество физических лиц, в налоговый орган не поступала. По платежу от 20 ноября 2019г. в адрес УФК по РБ (МИФНС N 3 по РБ) поступил платеж в размере 1,40 руб. Налоговым органом направлялись уведомления и требования об уплате налога, которые остались без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, ИФНС N 3 просила взыскать с Горбунова С.В. задолженность по налогу на имущество в размере 74 руб.
Горбунов С.В. обратился со встречным административным исковым заявлением к ИФНС N 3, Управлению федеральной налоговой службы по РБ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ о признании незаконными действий должностных лиц. (т.1 л.д.221-232).
Судом приняты следующие уточненные административные исковые требования, в которых Горбунова С.В. просил: 1) привлечь в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан; 2) признать незаконными действия должностных лиц Залилова Ф.И. и Безносовой А.В. в связи с недостоверным предоставлением сведений о получении Горбуновым С.В. дохода в размере 63278,520 руб., признать незаконным взыскание с Горбунова С.В. налога на имущество в размере 8 226 руб.; 3) взыскать с казны Российской Федерации за счет Министерства финансов Российской Федерации в пользу Горбунова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за страдания, причиненные противоправными действиями; 4) признать незаконными действия должностных лиц ИФНС N 3 в не указании в административном исковом заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного искового срока по взысканию земельного налога за 2014 г. и пени за период с 01 декабря 2015 г. по 14 августа 2016 г.; 5) взыскать с казны Российской Федерации за счет Минфина Российской Федерации моральный вред в размере 50 000 руб. за страдания и переживания Горбунова С.В. в связи с незаконным требованием от 11 июля 2019г; 6) признать незаконными действия ИФНС N 3 по направлению требования N... от 11 июля 2019г. об уплате налога в размере 8 226 руб. и пени в размере 41,61 руб.; 7) взыскать с казны за счет Минфина Российской Федерации моральный вред в размере 200 000 руб. за противоправное требование о выплате 8 226 руб. и связанные с этим страдания и переживания Горбунова С.В.; 8) взыскать понесенные расходы в размере 5 925,06 руб.; 9) признать незаконными действия должностных ИФНС N 3, которые под угрозой возбуждения уголовного дела пытались взыскать с него задолженность в размере 9 014,13 руб.; 10) взыскать с казны Российской Федерации за счет Минфина Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., т.к. Горбунов С.В. полагал, что угроза возбуждения уголовного дела реальна;11) признать действия ИФНС N 3 незаконными, которые, заранее зная о том, что должностные лица АО КБ "..." не исполнили свою обязанность по уплате налога в качестве налогового агента, а также зная, что соответствующий срок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика давно истек, пытались взыскать налог в размере 8 226 руб. с Горбунова С.В., хотя имели возможность взыскать данную сумму с налогового агента; 12) взыскать с казны Российской Федерации за счет Минфина Российской Федерации 500 000 руб. за страдания и переживания, испытываемые истцом в результате попытки ИФНС N 3 взыскать с него 8 226 рублей и пени 41,61 рублей; 13) зачесть уплаченные платежи в сумме 553 руб. по КБК N..., 75 рублей 40 копеек по КБК N..., 41 рублей 37 копеек по КБК N... в качестве платежей по правильным КБК, т.к. иных сведений о КБК у него не было.
Впоследствии Горбунов С.В. обратился с уточнением ко встречному иску.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. в принятии уточненных встречных административных исковых требований истца Горбунова С.В. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы по РБ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ о признании незаконными действий должностных лиц отказано.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. административное исковое заявление ИФНС N 3 удовлетворено. Постановлено взыскать с Горбунова С.В. сумму задолженности по налогу на имущество 74 руб., государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного административного искового заявления Горбунова С.В. к Межрайонной ИФНС N 3 России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по РБ Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ о признании незаконными действий должностных лиц отказано.
В апелляционной жалобе Горбунов С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на то, что суд обязан был рассмотреть ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО КБ "Ситибанк", ходатайство об истребовании у должностных лиц Залилова Ф.И. и Безносовой А.В. документов, подтверждающих у них наличие юридического образования или ученой степени, по результатам рассмотрения ходатайства суд не вынес определение в виде отдельного судебного акта, чем грубо нарушил право административного истца на справедливое судебное разбирательство, принцип состязательности и равноправия сторон. Также был заявлен отвод федеральному судье Максютову Р.З., по результатам рассмотрения заявления об отводе суд должен вынести мотивированное определение, данное определение Горбунов С.В. не получил. Решение суда вынесено с грубыми нарушениями конституционного, международного, процессуального и материального права. Горбунов С.В. уплатил 75 руб. 40 коп. 20 ноября 2019 г., решение о взыскании задолженности 74 руб. является незаконным.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан Безносову А.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Как следует из статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникшему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил требования статей 37, 48, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам.
При обращении в суд со встречным исковым заявлением Горбунов С.В. просил признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС N 3 России по Республике Башкортостан Залилова Ф.И. и Безносовой А.В., однако вопрос о привлечении к участию в деле должностных лиц, чьи действия и решения оспариваются, судом не разрешался.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
С учетом того, что встречные исковые требования приняты к производству, суду следует также принять во внимание положения части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. отменить. Административное дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Б.Ф. Масагутов
Л.В. Портнова
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка