Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-11076/2019, 33а-176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-176/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,
при секретаре Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2955/2019 по административному исковому заявлению Удова А.В. к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Зубкову Г.Г., УФССП по Иркутской области о признании незаконным требование судебного пристава - исполнителя,
по апелляционной жалобе Удова А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство NНомер изъят, возбужденное на основании исполнительного листа серии Номер изъят от Дата изъята г., выданного Иркутским районным судом, об обязании Удова А.В. выдать члену СНТ "Ивушка" Антипиной Г.Н. ((данные изъяты)) подписанную им выписку из Протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами в указанном садоводстве.
В службу судебных приставов Удовым А.В. неоднократно представлялись документы, свидетельствующие об отсутствии у него и в СНТ "Ивушка" протокола общего собрания о распределении земельных участков между членами в указанном садоводстве.
13 августа 2019 г. судебным приставом - исполнителем Удову А.В. вручено требование, которым на него возложена обязанность в 14-тидневный срок провести собрание правления СНТ "Ивушка" и решить вопрос о проведении очно - заочного голосования по решению вопроса исполнения решения суда в соответствии с пунктом 21 статьи 17 главы 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Административный истец считал указанное требование противоречащим Федеральному закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительному документу серии Номер изъят от Дата изъята г., выданному Иркутским районным судом и является для Удова А.В. невыполнимым, поскольку на него возложены обязанности, не входящие в компетенцию председателя товарищества (правления).
С учетом уточнения заявленных требований Удов А.В. просил признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Лапковой У.С. от 13 августа 2019 г. об обязании Удова А.В. в 14-дневный срок провести собрание правления СНТ "Ивушка" и решить вопрос о проведении очно - заочного или заочного голосования по решению вопроса исполнения решения суда в соответствии с пунктом 21 статьи 17 главы 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определением суда от 18 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зубков Г.Г.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Удов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал на незаконность оспариваемого судебного акта, противоречивость выводов суда. Ссылается на нарушение своих прав в виде неблагоприятных последствий и возможным привлечением его к административной ответственности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Удова А.В., его представителя, по доверенности, Ушакова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Иркутской области, по доверенности, Демьянову К.Э., судебного пристава-исполнителя Зубкова Г.Г., заинтересованного лица Антипину Г.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о законности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам и нормам материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится возбужденное Дата изъята. на основании исполнительного листа серии Номер изъят от Дата изъята г., выданного Иркутским районным судом Иркутской области, исполнительное производство NНомер изъят об обязании председателя правления Удова А.В. выдать члену СНТ "Ивушка" Антипиной Г.Н. ((данные изъяты)) подписанную выписку из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами в указанном садоводстве, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава Зубкова Г.Г.
Суд установил, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами дела, не оспаривается административным истцом по делу и должником по исполнительному производству Удовым А.В.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Дата изъята г. должнику Удову А.В. вручено требование, в соответствии с которым поручено в 14-дневный срок провести собрание правления СНТ "Ивушка" и решить вопрос о проведении очно - заочного или заочного голосования по решению вопроса исполнения решения суда в соответствии с пунктом 21 статьи 17 главы 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, не исполнение должником требований исполнительного документа в предоставленные ему сроки для добровольного исполнения, установив, что обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя является законным и прав административного истца не нарушает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, приведенным доводам и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к отсутствию у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения должнику Удову А.В. требования, являются необоснованными, поскольку ни в административном иске, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Удов А.В. не указывает, что им как должником по исполнительному производству, были совершены соответствующие действия, указанные в исполнительном документе, и им не представлено соответствующих доказательств в соответствии со статьей 218 КАС РФ, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав указанным требованием, поскольку названная норма, предоставляя гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ также возлагает на него обязанность доказать нарушение его права и свобод как основание для обращения в суд с административным иском.
Доводы апелляционной жалобы о применении мер административного воздействия в случае неисполнения требования признаются судебной коллегией основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ, как разъяснено в оспариваемом требовании, должник может быть привлечен за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Удова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Н.М. Усова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
