Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1107/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1107/2022
от 03 марта 2022 года N 33а-1107/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой Л.Ю.,
судей Медведчикова Е.Г., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Большакова И.Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Большакова И.Н..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя административного ответчика адвоката Садовника Л.Н., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Большакова И.Н., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания <ДАТА>.
В обоснование требований указано, что Большаков И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 17 марта 2021 года, которым он осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением пункта "б" части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Большакова И.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Большакова И.Н. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области удовлетворены, в отношении Большакова И.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки Большакова И.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Большаков И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что администрацией исправительного учреждения предоставлены недостоверные сведения о его отрицательной характеристике, во время отбытия наказания в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области взысканий он не имел, злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не признан. Кроме того, полагает необоснованным установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов вечера до 6 часов ежедневно, ссылаясь на отсутствие постоянного места жительства. Обращает внимание, что приговором мирового судьи особо опасный рецидив не установлен, при этом, присоединение приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года на определение рецидива преступлений не влияет.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Дюжакова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по назначению суда адвокат Садовник Л.Н. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года Большаков И.Н. осужден по части 2 статьи 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01 ноября 2019 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области Большаков И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Большакова И.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 17 марта 2021 года Большаков И.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ на основании пункта "б" части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Большакова И.Н. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Большаков И.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил, в том числе, тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
При этом, доводы административного ответчика о том, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 26 от 17 марта 2021 года в его действиях особо опасный рецидив преступлений не устанавливался, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в данном случае административный надзор установлен в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской <адрес> от <ДАТА>.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения Большаковым И.Н. преступления), согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Большакову И.Н. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Большакова И.Н., который допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет.
Данных, свидетельствующих о необъективности представленной характеристики по месту отбытия наказания, материалы дела не содержат.
Установленные в отношении Большакова И.Н. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в ночное время, нарушают права Большакова И.Н., материалы дела не содержат, при этом, ссылка подателя жалобы на отсутствие места жительства несостоятельна, поскольку действующее законодательство установление данного вида ограничения не ставит в зависимость от наличия или отсутствия места жительства.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Большаков И.Н., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова И.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
