Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-1107/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1107/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глаас Антону Александровичу, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аликиной Е.А.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 7 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аликина Е.А. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" является взыскателем по исполнительным производствам: N 13610/18/24007-ИП от 29.05.2018 года в отношении Гайдарь (Эргардт) Веры Сергеевны, N 13611/18/24007-ИП от 29.05.2018 года в отношении Орленко Сергея Николаевича о взыскании с указанных лиц задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога - жилого помещения по адресу: <адрес> способ реализации - в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 100 000 рублей, находящихся на исполнении в отделе службы судебных приставов по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением обязательств мирового соглашения, заключенного между указанными сторонами, утвержденного 13.07.2011 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска на стадии исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель более одного года не производил действий по принудительному исполнению судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество вплоть до обращения в суд с административным иском. Требования исполнительных листов об обращении взыскания на жилое помещение не исполняются в связи с отсутствием в ЕГРН записи об ипотеке в пользу ПАО "Сбербанк России". Однако квартира приобретена созаемщиками Гайдарь В.С. и Орленко С.Н. за счет кредитных средств по договору от 04.08.2008 г., поэтому ипотека установлена в силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. Отсутствие записи об обременении в ЕГРН не является основанием для отказа в обращении взыскания на имущество.
На 14.08.2020г. размер долга перед взыскателем составляет 1 238 169,65 рублей. Начальная продажная цена квартиры определена в размере 2 100 000 рублей, то есть долг составляет более 50% от начальной продажной цены имущества и обращение взыскания будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, 20.02.2020г. Октябрьским районным судом г. Красноярска отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Глаас А.А. о прекращении исполнительного производства N 13611/18/24007-ИП от 09.06.2018г.
Судебным приставом-исполнителем не был установлен факт смерти должника Орленко С.Н., не произведена замена должника на его правопреемника Орленко В.А., принявшую наследство, хотя 22.02.2020г. определением Октябрьского районного суда г. Красноярска удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве умершего должника. Также не предприняты предусмотренные ст.66 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по принудительной государственной регистрации права собственности правопреемника должника на наследственное имущество для обращения на него взыскания.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ПАО "Сбербанк России" на исполнение судебного акта в разумный срок и на удовлетворение требований взыскателя за счет имущества должника.
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аликина Е.А. с учетом уточнений (л.д. 202-204) просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. в рамках исполнительных производств N 13610/18/24007-ИП, N 13611/18/24007-ИП и обязать его устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путем:
- замены стороны исполнительного производства N 13611/18/24007-ИП от 29.05.2018г. правопреемником, заменив должника Орленко С.Н. на правопреемника - Орленко Валентину Александровну;
- принудительной государственной регистрации права собственности правопреемника (наследника) Орленко С.Н. на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;
- обращения взыскания на данную квартиру как предмет залога.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аликиной Е.А. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагая, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую оценку и неправильно применил нормы материального права.
Заслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аликину Е.А,, поддержавшую апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, помимо прочего:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.1 11 ч.3 ст. 68 названного закона).
В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.10.2010г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Куликову А.Б., Гайдарь В.С., Орленко С.Н., Воробьевой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 57905 от 04.08.2008г. в размере 2 207 730,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 238,65 рублей, а всего - 2 226 969,28 рублей, также постановлено обратить взыскание в пользу банка на предмет залога - квартиру по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, V микрорайон, жилой дом 11/5, квартира 3, способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена - 2 100 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.07.2011г. на стадии исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности утверждено заключенное между АК Сберегательный банк РФ и Куликовым А.Б., Гайдарь В.С., Орленко С.Н., Воробьевой В.Ю. мировое соглашение, которым определена сумма задолженности в размере 2 178 971 рубля 79 копеек (л.д. 9, 10-12 т.1).
В связи с неисполнением судебного акта должниками на основании заявлений ПАО "Сбербанк России", исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФСП России по Красноярскому краю Лапатской М.А. возбуждены исполнительные производства N 13611/18/24007-ИП от 30.05.2018г. в отношении Орленко С.Н., N 13610/18/24007-ИП от 29.05.2018г. в отношении Гайдарь В.С.. Предмет исполнения: обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 на предмет залога - жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, V микрорайон, жилой дом 11/5, квартира N 3 (строительный адрес). Способ реализации жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, V микрорайон, жилой дом 11/5, квартира N 3 (строительный адрес) - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры - 2 100 000 рублей (л.д. 100-104, 109-112т.1).
В рамках исполнительного производства N 13610/18/24007-ИП от 29.05.2018 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску Лапатской М.А. 09.06.2018 года составлен акт описи и ареста имущества - жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Весенняя, д.17 кв.3, предварительная оценка 2 100 000 руб. Имущество передано на ответственное хранение Гайдарь В.С. (л.д.113-114).
09.06.2018 года и.о. начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лапатская М.А. по указанному исполнительному производству вынесла постановление об оценке имущества должника, установив начальную продажную цену указанной квартиры 2 100 000 рублей (л.д. 115).
16.07.2018 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. вынес постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги с указанием начальной продажной цены 2 100 000 рублей (л.д. 116 т.1).
07.11.2018г. начальник ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А. направил запрос ПАО "Сбербанк России", в котором сообщил, что в ходе проведения процедуры реализации заложенного имущества (указанной квартиры) установлено, что недвижимость не обременена ипотекой в ЕГРН. Просил внести соответствующее изменение путем направления в Управление Росреестра соответствующих документов, а выписку в кратчайшие сроки предоставить в ОСП по г. Сосновоборску (л.д. 117 т.1).
14.11.2018г. взыскатель сообщил в ОСП по г. Сосновоборску, что ПАО "Сбербанк России" обратился в МФЦ с заявлением о наложении обременения в одностороннем порядке в пользу Банка. В настоящее время процедуру регистрации обременения приостановили до 05.12.2018 г. (л.д. 118 т.1).
28.01.2019г. начальник ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А. направил запрос в адрес ПАО "Сбербанк России" о предоставлении информации о произведенных действиях по внесению отметки об обременении (л.д. 119 т.1).
ПАО "Сбербанк России" 01.02.2019г. предоставил ответ, из которого следует, что взыскателем принимаются меры по наложению обременения в судебном порядке.(л.д. 120 т.1).
ПАО "Сбербанк России" в целях признания за ним права залога на недвижимое имущество в виде спорной квартиры обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском к Эдгардт (Гайдарь) В.С., Орленко В.А.
Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.05.2019г. отказано в иске ПАО "Сбербанк России" о признании права залога на спорное жилое помещение. Судом по спору между теми же сторонами установлено, что погашение регистрационной записи об ипотеке произведено на основании совместного заявления от 08.08.2011г. Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и созаемщиков Гайдарь В.С., Орленко С.Н., что является согласованным сторонами изменением кредитного договора и расторжением договора залога недвижимого имущества. Учтено, что 01.03.2018 года ? долю в праве собственности на квартиру приобрела в порядке наследования Орленко В.А., когда квартира не находилась в ипотеке, в связи с чем наложение залога на принадлежащую ей ? долю в праве собственности не основано на законе (л.д. 131-133 т.1).
12.07.2019 года начальник ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А. направил запрос ПАО "Сбербанк России", в котором указал, что на протяжении длительного времени велась переписка со взыскателем, не подтвержденная документами о том, что банк в судебном порядке принимает меры по наложению обременения. Пристав просил сообщить информацию, какие меры для установления ипотеки принимаются. (л.д. 121т.1).
Из ответа ПАО "Сбербанк России" от 24.07.2019 г. следует, что в настоящее время обжалуется решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.05.2019 г., судебное заседание назначено на 02.09.2019 г. К ответу приложена копия решения суда от 21.05.2019 г. (л.д. 122 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2019г. решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.05.2019 г. оставлено без изменения.
07.11.2019г. начальником ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. нарочно вручен ПАО "Сбербанк России" ответ о движении вышеуказанных исполнительных производств, с указанием всех совершенных действий, сообщено о невозможности обратить взыскание на жилое помещение из-за отсутствия ипотеки(л.д.19 т.1).
Старший судебный пристав ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А. обращался в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о прекращении указанных выше исполнительных производств. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 г. в удовлетворении требований отказано. Судебному приставу разъяснено право обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ (л.д. 119-120 т.1).
Должник Орленко С.Н. умер 25.09.2016 г. На основании заявления Орленко В.А.( супруги умершего), 21.02.2018 г. открыто наследственное дело (л.д. 55-57 т.1).
01.03.2018г. нотариусом выдано Орленко В.А. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорную квартиру(л.д. 68). Однако право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, поскольку на объект недвижимости МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства N 50776/16-24051-ИП 15.02.2018г. наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 70 т.1).
? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Весенняя, 17-3 принадлежит Гайдарь В.С. На указанную долю в 2018г. службой судебных приставов наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации (л.д.80-89 т.1).
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2020 г. на основании заявления ПАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве N 13611/18/24007-ИП произведена замена должника Орленко С.Н. на его правопреемника Орленко В.А. с установлением предела ответственности в виде стоимости перешедшего наследственного имущества.
Постановлением начальника ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. от 17.09.2020г. по исполнительному производству N 13611/18/24007-ИП произведена замена должника с Орленко С.Н. на его правопреемника Орленко В.А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив юридические значимые обстоятельства по делу, руководствуясь указанными выше требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Сосновоборску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. не допускалось бездействия, связанного с непринятием мер по обращению взыскания на имущество должника в виде жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Весенняя, д.17 кв.3. Суд первой инстанции исходил из того, что возможность реализации указанной квартиры у руководителя отдела судебных приставов отсутствовала не по его вине, а по причине того, что имущество не обременено ипотекой, соответственно последующая продажа его на торгах невозможна. Административный ответчик, действуя в рамках своих полномочий, предпринял все меры к тому, чтобы исполнить судебный акт. Нарушений прав взыскателя не допущено.
Отказывая в удовлетворении административных требований в части бездействия по замене стороны исполнительного производства правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что 17.09.2020г. начальником ОСП по г. Сосновоборску Глаас А.А. произведена замена должника с Орленко С.Н. на Орленко В.А.
Рассматривая требования ПАО "Сбербанк России" о принудительной государственной регистрации права собственности правопреемника Орленко В.А. на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>3 и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что поскольку залогом квартира в настоящее время не обременена, то оснований для совершения судебным приставом каких-либо иных действий относительно предмета исполнительного производства не имеется.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и предоставленным в дело доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
То есть для исполнения судебного акта имущество в виде жилого помещения должно находиться в залоге, иного способа для исполнения судебного акта не предусмотрено.
Как следует из материалов данного дела, а также гражданского дела N 2-163/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Эргардт (Гайдарь) В.С., Орленко В.А. о признании права залога на недвижимое имущество, предоставленного Сосновоборским городским судом Красноярского края по запросу суда апелляционной инстанции, 20.04.2009 г. на квартиру по адресу: <адрес>3, наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России", сроком действия с 20.04.2009 г. по 04.08.2028 г.
08.08.2011 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведено погашение регистрационной записи об ипотеке на основании совместного заявления представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Лелякова А.В., Гайдарь В.С., Орленко С.Н. Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" о признании права залога на данную квартиру, по которому 21.05.2019 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края вынесено решение, вступившее в силу, соответственно, по данному делу является преюдициальным и не подлежит доказыванию.
Таким образом, у судебного пристава не имелось оснований для обращения взыскания на спорную квартиру ввиду отсутствия на ней обременения в виде ипотеки в силу закона.
Доводы административного истца о сохранении ипотеки в силу закона основаны на неправильном толковании норм материального права.
Такой вывод обусловлен тем, что в силу статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ПАО "Сбербанк России" не предоставлено доказательств нарушения его прав в связи с указанными действиями (бездействием) судебного пристава.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка