Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 марта 2019 года №33а-1107/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-1107/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Борщев Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Борщева Д.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в котором просил взыскать оплату услуг представителя Пряхиной Е.Л. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10000 рублей и апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, а всего в размере 20000 рублей.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2019 года заявление административного истца Борщев Д.С. удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе административным ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку судебные расходы не подтверждены соглашением об оказании юридических услуг, а в квитанциях к приходному кассовому ордеру неверно указано отчество административного истца.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу определения суда по указанным в ней доводам.
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения судебных расходов между сторонами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года удовлетворены административные исковые требования Борщева Д.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской
области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" от 22 мая 2018 за N 3575 в предоставлении Борщеву Д.С. в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 30:09:100402:860, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного Завода N 1, ул. Космонавта Леонова, 17. Возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской
области в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату Борщеву Д.С. данного земельного участка.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 декабря 2018 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.
При рассмотрении административного дела, интересы административного истца Борщева Д.С., представляла по доверенности Пряхина Е.Л.
За оказанные юридические услуги Борщев Д.С. выплатил представителю денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 714 от 30 августа 2017 года и N 715 от 29 ноября 2018 года, а также представленными в суд апелляционной инстанции соглашениями об оказании юридических услуг N 14-796/18 от 29 ноября 2018 года и N 9-796/18 от 30 августа 2018 года.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в пользу административного истца Борщева Д.С. на оплату услуг представителя, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правовыми положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Как видно из материалов дела представителем административного истца Борщева Д.С. по доверенности Пряхиной Е.Л. составлено административное исковое заявление, представитель принимала участие при проведении досудебной подготовки и в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов административного истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы взысканы без учета соглашений об оказании юридических услуг, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения и доводы частной жалобы о том, что в квитанциях к приходному кассовому ордеру неверно указано отчество административного истца, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка