Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года №33а-1106/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1106/2022
от 03 марта 2022 года N 33а-1106/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой Л.Ю.,
судей Медведчикова Е.Г., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кустова Ф.Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Кустова Ф.Н..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кустова Ф.Н., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания <ДАТА>.
В обоснование требований указано, что Кустов Ф.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2019 года), которым он осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 7 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Кустова Ф.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Кустова Ф.Н. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области удовлетворены частично, в отношении Кустова Ф.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2019 года), установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов ежедневно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки Кустова Ф.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Кустов Ф.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, убрав административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов ежедневно. Указывает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание его возражения, с которыми не ознакомили иных участников процесса, в судебном акте не отражено, подтверждаются ли факты, изложенные Кустовым Ф.Н. в возражениях, какими-либо доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 декабря 2019 года) Кустов Ф.Н. осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 7 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Кустова Ф.Н. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Кустов Ф.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения Кустовым Ф.Н. преступления), согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, указанный срок императивно установлен законом и не может быть снижен.
Удовлетворяя заявление об установлении Кустову Ф.Н. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возражения Кустова Ф.Н. исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 декабря 2021 года (л.д. 34-37), данные возражения судом приняты во внимание при принятии оспариваемого судебного акта, как отражено выше, административные исковые требования исправительного учреждения удовлетворены частично - отказано в установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации снижено до 2 раз в месяц.
Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно в ночное время, нарушают права Кустова Ф.Н., материалы дела не содержат, указанные доводы не ставят под сомнение правильность постановленного по делу решения.
Установленные в отношении Кустова Ф.Н. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Несогласие Кустова Ф.Н. с установлением административных ограничений не может расцениваться как основание для отмены или изменения решения суда.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Кустов Ф.Н., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустова Ф.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка