Определение Ленинградского областного суда от 21 января 2021 года №33а-1106/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 33а-1106/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрев единолично административное дело N по частной жалобе Шеляпина Павла Владимировича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов
установил:
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов Шеляпина П.В. удовлетворено частично, суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ленинградской области в пользу Шеляпина Павла Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Не согласившись с определением суда, Шеляпиным П.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив дело, доводы частной жалобы судья судебной коллегии приходит к следующему.
Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Одишария Т.В., Карасю П.М., УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий, постановления, обязании произвести действия.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.05.2020 г. заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Одишария Т.В., выразившиеся в не направлении в адрес должника Шеляпина П.В. копии постановления от 22.08.2018 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП; обязал судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Одишария Т.В. не позднее 10 календарных дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, направить Шеляпину Павлу Владимировичу копию постановления от 22.08.2018 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карася П.М., выразившиеся в не направлении в адрес должника Шеляпина П.В. копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП; признал незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карасем П.М. в рамках исполнительного производства N-ИП; обязал Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карасем П.М. в рамках исполнительного производства N-ИП.
Шеляпин П.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца судебных расходов в размере 15000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела.
Согласно пунктам 10-11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В доказательство понесенных расходов административным истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2019 г. N, платежное поручение N от 23.08.2020 г. об уплате 15000 рублей по договору от 01.12.2919 г., акт выполненных работ от 21.08.2020 г. к договору N.
Исходя из пункта 1.1 договора от 01.12.2019 г. исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов Шеляпина П.В.(л.д.139).
Представитель административного истца подготовил административное исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях (29.05.2020 г. л.д. 108-110 и 20.11.2020 г. л.д. 164-165).
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму судебных расходов до 4 000 руб.
С учётом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, количество судебных заседаний с участием в них представителя административного истца, судебная коллегия полагает возможным изменить размер суммы подлежащей взысканию, увеличив взысканную судом сумму до 10 000 руб.
Другие доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2020 года изменить в части размера судебных расходов подлежащих взысканию, указав взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу Шеляпина Павла Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.В. Муратова
(судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка