Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-11061/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телта-МБ" о признании незаконными действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю П.,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Телта-МБ" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца Агутина А.А. об отмене решения, возражение представителя судебного пристава-исполнителя П. - К1., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Телта-МБ" (далее ООО "Телта-МБ", Общество) обратилось с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов N 2 П., выразившееся в не направлении Обществу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019, об отложении исполнительного производства от 22.11.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.11.2019, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.12.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2020, о распределении денежных средств от 16.01.2020, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.01.2020, об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2020, об окончании исполнительного производства от 24.01.2020, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов N 2 П., выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и несвоевременной отмене такого запрета.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Телта-МБ" просит отменить решение, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин, о надлежащем направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с получением всех копии постановлений по исполнительному производству 23.06.2020, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о незаконности действий по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю Ш. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки иных лиц и их представителей неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО "Телта-МБ" на основании постановления от 01.08.2019 ** о наложении административного штрафа в размере 500 руб., 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов N 2 возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании указанной задолженности.
В ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию штрафов N 2 вынесены постановления об отложении исполнительного производства от 22.11.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.11.2019, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.12.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2020, о распределении денежных средств от 16.01.2020, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.01.2020, об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2020, об окончании исполнительного производства от 24.01.2020.
Инкассовым поручением N 381822 от 15.01.2020 Общество уплатило 500 руб. по исполнительному производству **-ИП.
В соответствие со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Факт пропуска административным истцом не оспаривался, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Судом первой инстанции изучены и проанализированы причины, повлекшие обращение Общества с административным истцом в суд, которому подсудно данное дело, только 12.05.2020. Оснований для его восстановления установлено не было и с данным выводом судебная коллегия согласна.
Так заявление с аналогичными требованиями первоначально подано Обществом в Арбитражный суд Пермского края 31.01.2020, несмотря на то, что положения ст. 128 Закона об исполнительном производстве не представляют трудности для квалифицированной юридической службы заявителя в толковании данного законоположения и определения подведомственности такого спора суду общей юрисдикции, поскольку он не подпадает под случаи, указанные в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, регламентирующего подачу заявлений об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд.
Кроме того, с учетом пояснений представителя административного истца, информация о данном исполнительном производстве получена до 15.01.2020, в связи с чем Обществом была погашена задолженность по исполнительному производству. Следовательно, при обращении в Арбитражный суд Пермского края срок в части обжалования действий (бездействия) в отношении постановлений, вынесенных до указанной даты, также не был соблюден.
Судебная коллегия не усматривает, что административный истец своевременно после возвращения заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Арбитражным судом Пермского, Кировским районным судом г. Перми повторно подавал данное обращение.
Арбитражным судом Пермского края заявление ООО "Телта-МБ" было возращено определением от 03.02.2020 с подробным изложением правовых оснований. Тем не менее административным истцом оно было безуспешно обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, на заседании которого представитель Общества присутствовал.
При обращении в Кировский районный суд г. Перми Обществом не были учтены положения ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п. 8 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в связи с чем определением этого суда от 23.03.2020 административное исковое заявление было возращено заявителю.
Только почти месяц спустя 20.04.2020 Общество обратилось с административный иском в Ленинский районный суд г. Перми, которое было подписано его представителем, не имеющим полномочий на его подписание и подачу иска в суд, что повлекло его обоснованное возращение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации.
Поданное повторно в Ленинский районный суд г. Перми административное заявление уже было подписано управляющей ООО "Телта-МБ" К2.
К уважительным причинам, влекущим невозможность совершения процессуального действия в установленный законом срок, относятся обстоятельства, не зависящие от воли и усмотрения лиц, которые должны их совершить. Действия представителей юридического лица, имеющих специальные познания, но обращающихся в суды, которым неподведомственно (неподсудно) данное дело либо с ненадлежаще оформленными полномочиями, к таким обстоятельствам не относятся.
На основании изложенного судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска с связи с пропуском срока на обращение в суд правильным.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу.
Судом первой инстанции признано, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копий постановлений по исполнительному производству свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 44, ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, однако негативные последствия бездействия отсутствуют, поскольку копии данных постановлений получены административным истцом 23.06.2020.
Так как к моменту рассмотрения дела бездействие было прекращено, права административного ответчика как должника по исполнительному производству были восстановлены в досудебном порядке, то необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленного иска в данной части требований отсутствует.
Действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств соотносятся с положениями ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
В связи с допущенной несоразмерностью объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя судом вынесено частное определение от 29.07.2020.
В части выводов суда первой инстанции о своевременности совершения судебным приставом-исполнителем действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств у судебной коллегии основания для их опровержения отсутствуют, конкретизация несогласия административного истца с ними в апелляционной жалобе отсутствует.
По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телта-МБ" - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
