Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33а-11056/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-11056/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Портновой Л.В.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылосова Д. И. к Отделу полиции N... УМВД России по г. Уфе, УМВД России по г. Уфе об оспаривании решений, действий (бездействия),
по апелляционной жалобе Крылосова Д. И. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крылосов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции N 2 УМВД России по г. Уфе, УМВД России по г. Уфе об оспаривании решений, действий (бездействия).
В обоснование исковых требований указано на то, что Крылосов Д.И. 11 января 2020 года обратился в Отдел полиции N 2 УМВД России по г. Уфе с заявлением, что подтверждается талоном-уведомлением N..., однако по данному заявлению не было принято процессуальное решение в порядке и сроки, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в связи с чем истец просил обязать должностных лиц УУП ПП ОП N 2 УМВД России по г. Уфе рассмотреть его заявление в предусмотренные сроки, и принять решение в соответствии с КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении, или вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Впоследствии уточнив исковые требования, Крылосов Д.И. также просил признать действия административного ответчика по направлению материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа г. Уфы, а также в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы для рассмотрения незаконными.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года постановлено:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Крылосова Д. И. к Отделу полиции N... УМВД России по г. Уфе, УМВД России по г. Уфе об оспаривании решений, действий (бездействия).
В апелляционной жалобе Крылосов Д.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что указанное в решении суда пояснение о том, что он просил признать незаконными лишь действия по направлению материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района ГО г. Уфы, а так же в Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы для рассмотрения незаконными, таковым не является. Истец не отказывался от первичных административных исковых требований, а дополнил новыми требованиями.
По ранее рассмотренным аналогичным требованиям в решении Кировского районного суда от 24 августа 2019 года, вступившем в законную силу 26 сентября 2017 года сделан вывод (лист 3, абзац 8) о том, что вынесенное должностным лицом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в ответ на заявление Крылосова Д.И. поданное в порядке КоАП РФ - противоречит приведенным нормам права, в связи с чем, данные действия должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а так же п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, решение о передаче на рассмотрение принимается, в случае если рассмотрение заявления не относится к компетенции рассматривающего его должностного лица, в данном случае органы полиции обладают компетенцией по рассмотрению данного заявления, и основания для передачи в другие органы отсутствуют.
Податель жалобы также указал, что вывод суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2020 года им не обжалуется, что подтверждает отсутствие нарушения закона административным ответчиком, является незаконным и не обоснованным.
Заявление об административном правонарушении рассматривается в порядке КоАП РФ. Крылосов Д.И. не утверждал, что в действиях Крылосовой Е.А присутствуют признаки преступления. Полиция по своей инициативе провела проверку наличия признаков преступления, что не нарушает его прав. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2020 года не содержится выводов о наличии либо отсутствии признаков правонарушения предусмотренных частью 2 статьи 5.35. КоАП РФ.
Решения о передаче заявления об административном правонарушении в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются, поэтому обжаловать указанное постановление в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации у него нет оснований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Крылосова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 11 января 2020 года Крылосов Д.И. обратился в отдел полиции N 2 УМВД РФ по г. Уфе, ссылаясь на то, что имеет дочь, мать которой препятствует общению с дочерью. Имеется вступившее 17 октября 2019 года в законную силу решение суда, которым определен порядок общения с ребенком.
Считает, что Крылосова Е.А. отказывается от исполнения решения суда, в результате чего его дочь лишена возможности общения с ним, а также не исполняется решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о порядке осуществления родительских прав от 15 июля
2019 года, вступившее в законную силу 17 октября 2019 года.
Просил составить протокол об административном правонарушении в сроки, указанные в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, то есть немедленно, для чего согласно статьи 27.2 КоАП РФ выполнить доставление в отдел полиции N 2 Крылосову Е.А. с целью составления протокола.
Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N 2 Управления МВД России по г.Уфе Идрисовой И.А. от 16 января 2020 года, утвержденном начальником ОП N 2 Управления МВД России по г.Уфе, в возбуждении уголовного дел в отношении Крылосовой Е. А., дата года рождения по статье N... Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 N... Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления), о чем постановлено уведомить заинтересованных лиц.
Копия материала направлена в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Уфы для рассмотрения. Также копия материала направлена в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы для рассмотрения вопроса о привлечении Крылосову Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.
Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Крылосова Д.И. было рассмотрено ответчиком, и по нему было вынесено соответствующее решение.
То обстоятельство, что материал был направлен для разрешения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Уфы и в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы, каким-либо образом права Крылосова Д.И. не нарушает, так как его заявление будет рассмотрено указанными органами. При этом само решение (постановление) ответчика об отказе в возбуждении уголовного дела не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 3 части 1, части 2, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в соответствии с пунктом 59 которой по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности п. 59.3).
Из материалов дела усматривается, что в сообщении Крылосова Д.И. указано о неисполнении Крылосовой Е.А. судебного решения о порядке его общения с несовершеннолетним ребенком, исполнение которого находится в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, а поэтому указанные в заявлении вопросы подлежат рассмотрению должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.
Таким образом, направление органом внутренних дел материала для разрешения в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан является правомерным и соответствует вышеуказанной Инструкции.
Направление материала в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Уфы прав Крылосова Д.И. не нарушает.
Доводы жалобы о том, что направление материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Уфы и в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы для рассмотрения вопроса о привлечении Крылосову Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, не соответствует Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 основаны на ошибочном толковании норм права.
Ссылка в жалобе на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2019 года, вступившем в законную силу 26 сентября 2017 гада, которым сделан вывод (лист 3, абзац 8) о том, что вынесенное должностным лицом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в ответ на заявление Крылосова Д.И. поданное в порядке КоАП РФ - противоречит приведенным нормам права, в связи с чем, данные действия должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а также на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, несостоятельна, поскольку указанные решения не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что из решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года усматривается, что Крылосову Д.И. было отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылосова Д. И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка