Определение Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года №33а-11052/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-11052/2020
Красноярский краевой суд в составе: судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Кузнецова Андрея Николаевича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении
по частной жалобе Кузнецова А.Н.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кузнецова Андрея Николаевича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, возвратить заявителю со всеми приложенными документами."
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Н. обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в период с 22.11.2008г. по 12.09.2018г. он(Кузнецов А.Н.) отбывал наказание ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, проживал в отряде N 1 секции N 3, где на одного осужденного приходилось 1,3 кв.м. общей площади помещения, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с Министерства Финансов РФ компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 500 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возвращении административного иска в связи с неподсудностью и необходимостью рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Кузнецов А.Н. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, административное исковое заявление подано по месту регистрации административного истца по месту жительства, что соответствует положениям ст.227.1 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.3 ст.227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии заявления Кузнецова А.Н. к производству суда.
Возвращая Кузнецову А.Н. заявленный административный иск, судья районного суда исходил из того, что заявление рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, но неподсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска.
Суд апелляционной инстанции не согласен с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы об возвращении искового заявления в случае, если заявление неподсудно данному суду общей юрисдикции (пункт 2 части 1 статьи 135 этого кодекса).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Учитывая, что Кузнецовым А.Н. в соответствии с положениями ст.227.1 КАС РФ заявлены административные исковые требования к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, административный иск им подан по своему месту жительства в компетентный суд согласно ч.5 ст.218 КАС РФ, ч.3 ст.24 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.
При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления Кузнецова А.Н., оставления данного заявления без движения и возвращения судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования Кузнецова А.Н., обратившегося за судебной защитой.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года отменить, направить данный материал в Ленинский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка