Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1105/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1105/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина И.Н. к судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирновой П.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирновой П.Т., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Юдин И.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП N 1) Смирновой П.Т., обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 Смирнову П.Т. выдать на руки постановление об окончании исполнительного производства, выдать на руки и направить в соответствующее подразделение ГИБДД постановление судебного пристава исполнителя об отмене постановления от 13 августа 2019 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства, выдать на руки и направить в соответствующие органы и организации постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений, которыми были наложены иные ограничения на Юдина И.Н. и его имущество.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП N 1 находится исполнительное производство N, возбужденное 12 августа 2019 года, предметом которого является взыскание с Юдина И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги.
Задолженность по алиментам в размере 5703 рублей 52 копеек была оплачена Юдиным И.Н. 14 августа 2019 года, таким образом, на момент обращения в суд с административным иском задолженность по оплате алиментов отсутствовала. 13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак А 937МВ 164, копия данного постановления вручена Юдину И.Н. 18 августа 2019 года.
Также 18 августа 2019 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП N 1 вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные по месту работы Юдина И.Н.
21 августа 2019 года Юдин И.Н. обратился в Ленинский РОСП N 1 с заявлением о выдаче ему постановления об окончании исполнительного производства, а также о выдаче и направлении в соответствующее подразделение ГИБДД постановления об отмене ранее вынесенного постановления от 13 августа 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
23 августа 2019 года административным истцом в УФССП России по Саратовской области подано аналогичное ранее направленному в Ленинский РОСП N 1 заявление, однако необходимые постановления им получены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года заявленные Юдиным И.Н. требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 Смирновой П.Т., на данного судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выдать Юдину И.Н. постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства N и постановление об отмене постановления от 13 августа 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, 2014 года выпуска VIN N, государственный регистрационный знак N. Также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в подразделения ГИБДД постановление об отмене постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В удовлетворении остальной части требований Юдина И.Н. отказано.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 Смирновой П.Т. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на данное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ее авторы просят об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Юдина И.Н. В обоснование жалобы указывают на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, ненадлежащее извещение судебного пристава-исполнителя о судебном заседании суда первой инстанции, а также пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями статьи 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения данной статьи корреспондируют положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания правомерности принятых постановлений возложено на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 возбуждено исполнительное производство N, предметом которого является взыскание с Юдина И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги.
При этом судом первой инстанции было установлено и фактически не оспаривалось административными ответчиками, что на день возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствовала. Задолженность по алиментам на содержание супруги на день возбуждения исполнительного производства составляла 5703 рубля 52 копейки, однако данная сумма была оплачена Юдиным И.Н. 14 августа 2019 года.
13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Юдину И.Н. транспортного средства Nissan <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N
18 августа 2019 года судебным приставом исполнителем вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены по месту работы Юдина И.Н., соответствующие уведомления о принятии постановлений по месту работы Юдина И.Н. переданы в Ленинский РОСП N 1 21 августа 2019 года.
С учетом изложенного, при отсутствии у Юдина И.Н. задолженности по уплате алиментов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с принятием решения об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительное производство подлежало окончанию с отменой наложенного ранее запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, на основании пункта 8 части 1, а также части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованными.
Довод жалобы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав административного истца судебная коллегия находит несостоятельным, учитывая, что исполнительное производство, возбужденное 12 августа 2019 года, при отсутствии задолженности административного истца было окончено только 13 декабря 2019 года, то есть после вынесения оспариваемого решения, принятые ранее меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства были отменены постановлением от той же даты.
Ссылка в жалобе на неизвещение судебного пристава-исполнителя и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о судебном заседании, отложенном на 26 сентября 2019 года является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о направлении судебных извещений посредством электронной почты как судебному приставу-исполнителю, так и в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Также не является основанием к отмене вынесенного судебного акта довод жалобы о пропуске Юдиным И.Н. срока на подачу административного искового заявления со ссылкой на его ознакомление с материалами исполнительного производства 13 августа 2019 года, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя являлось длящимся и было допущено должностными лицами отдела судебных приставов как до указанной даты, так и после.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирновой П.Т., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
