Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-1105/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия) на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года, которым
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия) к Строевой Е.В. о взыскании задолженности транспортному налогу, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия) к Строевой Е.В. о взыскании задолженности транспортному налогу.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС России N8 по РС(Я) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Определением Хангаласского районного суда от 12.02.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, Межрайонной инспекции ФНС РФ N8 по РС(Я) предложено в срок до 19.02.2019 исправить отмеченные недостатки, соблюсти при подаче иска требования ст. 126 КАС РФ, представить расчет недоимки, отчеты о получении ответчиком налоговых требований и уведомлений, документы, подтверждающие частичное погашение административным ответчиком задолженности.
Определением Хангаласского районного суда от 20.02.2019 административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что заявитель не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки.
В частной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N8 по РС(Я) просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку суд требует документы, не относящиеся к предмету иска. Инспекцией были представлены документы, подтверждающие направление ответчику уведомлений и требований налогового органа.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административный иск, суд, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о возврате административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 2 ст. 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что административным истцом определение суда от 12.02.2019 не исполнено в части, не предоставлены документы, подтверждающие погашение административным ответчиком задолженности; отчеты о получении административным ответчиком требования NN ... по состоянию на 12.10.2015, налогового уведомления N ..., налогового уведомления N ..., налогового уведомления N ....
Как следует из представленного материала, административным истцом требование и налоговые уведомления с приложенными к нему документами в адрес административного ответчика направлены заказными письмами. Расчет задолженности представлен. В таком случае следует вывод о фактическом исполнении административным истцом определения суда об оставлении без движения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для возвращения иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного судебного постановления. Обжалуемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для принятия к производству и разрешения по существу.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия) к Строевой Е.В. о взыскании задолженности транспортному налогу отменить с направлением дела в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
