Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года №33а-11051/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-11051/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В., судьи Кудри В.С., судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Ханиной Е.И. на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.05.2019 года по административному иску Ханиной Е.И. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кулаевой А.А., Толкачевой М.Д., Щепетильниковой Д.А., начальнику отдела, старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Масловой Д.М., УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Ханина Е.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.05.2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, т.к. ответчиками нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Для признания бездействия органа государственной власти или должностного лица незаконным, необходимо установить нарушение нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданский делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кулаевой А.А. 28.11.2018 года, 05.12.2018 года возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП в отношении ООО "Социальный аспект" на предмет взыскания оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям, восстановления на работе в пользу Ханиной Е.И. (т.1 л.д.51-52).
30.11.2018 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (т.1 л.д.56).
24.01.2019 года и 11.02.2019 года Ханина Е.И. обратилась к начальнику Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Масловой Д.М. с заявлениями о направлении поручения в службу судебных приставов г.Краснодара с целью наложения ареста на имущество должника, наложения запрета на совершение регистрационных ликвидационных изменений в ЕГРЮЛ, осуществления розыска имущества должника, направления запросов АО "Тинькофф банк", Точка ПАО Банк "ФК Открытие" (т.1 л.д.25-26).
Рассматривая требование Ханиной Е.И. о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения названных заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ханиной Е.И. пропущен 6-месячный срок на обращение в суд указанным требованием.
Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, с которым не может согласиться судебная коллегия.
Нормами ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии ч.5 ст.64.1 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку в рассматриваемом случае до настоящего времени Ханиной Е.И. неизвестно рассмотрены ли ее заявления о направлении поручений в службу судебных приставов г.Краснодара и приняты ли по ним какие-либо решения, она не может знать нарушены ли старшим судебным приставом Масловой Д.В. ее права.
Материалы дела не содержат, а старшим судебным приставом Масловой Д.М. не представлены доказательства о рассмотрении названных заявлений и принятии по ним каких-либо решений, хотя в силу указанных норм права последняя была обязана рассмотреть данные заявления и вынести одно из решений - об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
Для восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Масловой Д.В., выразившееся в не рассмотрении названных заявлений, обязании повторно рассмотреть заявления Ханиной Е.И. от 24.01.2019 года и 11.02.2019 года.
Касательно довода жалобы о необходимости удовлетворения заявления и вынесения постановления о розыске имущества должника, вопрос об этом будет решен судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия начальника, старшего судебного пристава Масловой Д.М. в части отсутствия контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Кулаевой А.А. и Толкачевой М.Д., суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и отвечает за законность своих действий самостоятельно.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей Кулаевой А.А. и Толкачевой М.Д. истец Ханина Е.И. в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Масловой Д.М. не обращалась.
Заявлений от взыскателя Ханиной Е.И., на основании которых старший судебный пристав Маслова Д.М. должна была поставить исполнительные производства в отношении должника ООО "Социальный аспект" на особый контроль, не поступало.
Отказывая в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку нарушений требований вышеуказанного Федерального закона со стороны административных ответчиков не допущено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
Решение суда в данной части является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения в указанной части решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.05.2019 года по настоящему делу отменить в части указания на пропуск процессуального срока обращения в суд с жалобой о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявлений Ханиной Е.И. от 24.01.2019 года и 11.02.2019 года о направлении поручений в службу судебных приставов г.Краснодара.
Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области Масловой Д.В., выразившееся нарушении порядка рассмотрения указанных заявлений в соответствии ч.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обязать дать ответ по результатам рассмотрения заявлений в соответствии ч.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", уведомив об этом суд в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка