Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года №33а-11048/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33а-11048/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Куловой Г.Р., Салихова Х.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Исламовой В.Х., Валеева А.Ф., Кабировой Л.М. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Якубсону В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства
по апелляционной жалобе представителя административных истцов Исламовой В.Х., Валеева А.Ф., Кабировой Л.М. - Фаткиева Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Исламова В.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы (далее - Кировское РОСП г. Уфы) Якубсону В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства N... от 29 января 2020 года незаконным.
Валеев А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Кировского РОСП г. Уфы Якубсону В.С., УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства N... от 29 января 2020 года незаконным.
Кабирова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Якубсону В.С., УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства N... от 29 января 2020 года незаконным.
Определениями Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2020 года административные дела N 2а-2108/2020, N 2а-2110/2020 объединены в одно производство с административным делом N 2а-2109/2020.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме незаконны, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года принято решение о признании незаконными решений Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее - Государственный комитет, Госстрой РБ) об отказе во включении административных истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд обязал Госстрой РБ повторно рассмотреть заявления административных истцов о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Госстрой РБ отказался исполнять данное решение суда со ссылкой на новую норму закона, которая не регулирует правоотношения, возникшие до 27 июня 2019 года. Административный ответчик необоснованно окончил исполнительные производства, должник не исполнял требования суда, не рассматривал заявления истцов, не принимал по ним какого-либо решения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Исламовой В.Х. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Якубсону В.С., УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства N... от 29.01.2020 года незаконным, административного иска Валеева А.Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Якубсону В.С., УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства N... от 29.01.2020 года незаконным, административного иска Кабировой Л.М. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Якубсону В.С., УФССП по РБ о признании постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства N... от 29.01.2020 года незаконным.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Исламовой В.Х., Валеева А.Ф., Кабировой Л.М. - Фаткиев Р.Ф. просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает на то, что Госстрой РБ отказался исполнять данное решение суда со ссылкой на Федеральный закон от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ, действие данного закона не распространятся на заявления граждан, поданные до его вступления в силу. Должник уклонился от исполнения требования суда, не рассматривал заявления истцов и не принимал по ним никакого решения, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме неправильно. Административный ответчик не обращался в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда в связи с принятием нового закона, либо о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Поскольку законом не предусмотрено обжалование уведомления должника от 20 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда, административные истцы обжаловали действия судебного пристава-исполнителя.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Исламову В.Х., Кабирову Л.М., их представителя Фаткиева Р.Ф., представителя Кировского РОСП г. Уфы Кумушбаеву А.Р., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела N..., исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кабировой Л.М., Исламовой В.Х., Валеева А.Ф. о признании незаконными решений Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 02.11.2018г. N..., от 09.11.2018г. N..., от 02.11.2018г.
N... об отказе во включении Кабировой Л.М., Исламовой В.Х. и Валеева А.Ф. соответственно в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании Государственного комитета устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года решение суда отменено и принято новое решение, которым административные исковые требования Кабировой Л.М., Исламовой В.Х., Валеева А.Ф. удовлетворены частично; соответствующие решения Государственного комитета признаны незаконными; постановлено обязать Государственный комитет повторно рассмотреть заявления Кабировой Л.М., Исламовой В.Х., Валеева А.Ф. о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
На основании исполнительных листов ФС N N..., ФС N N..., ФС N N... от 28 ноября 2019 г., выданных Кировским районным судом г. Уфы по делу N..., заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Якубсоном В.С. были возбуждены исполнительные производства N..., N..., N... от 29 января 2020 года в отношении должника - Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре, в пользу взыскателей - Исламовой В.Х., Кабировой Л.М., Валеева А.Ф. соответственно.
Письмом Госстроя РБ от 26 декабря 2019 года N..., адресованном на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Ишмуллина Р.И., сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и изменен порядок учета граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; с момента вступления в силу вышеуказанного Закона прием Госстроем заявлений от граждан и формирование реестра в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр прекращены; в настоящее время в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона N 214-ФЗ формируется и ведется единый реестр проблемных объектов (ЕРПО).
Письма аналогичного содержания от 20 сентября 2019 г. были направлены Госстроем РБ в адрес административных истцов.
Обжалуемыми административными истцами постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Якубсона В.С. от 29 января 2020 г. окончены исполнительные производства N... (взыскатель Исламова В.Х.), N... (взыскатель Валеев А.Ф.), N... (взыскатель Кабирова Л.М.), со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительных документов, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем исполнены, в связи с чем постановления об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законными, окончанием исполнительных производств права административных истцов не нарушены. При этом суд указал, что уведомления Государственного комитета административными истцами в установленном законом порядке в суд не обжалованы.
Согласиться с обоснованностью вышеприведенных суждений суда не представляется возможным, они не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела и не соответствуют нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения; оснований полагать, что собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 названного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Как следует из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года, исследованного и приобщенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу, решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении Кабировой Л.М., Исламовой В.Х., Валеева А.Ф. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признаны незаконными, на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Кабировой Л.М., Исламовой В.Х., Валеева А.Ф. о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Из содержания писем Госстроя РБ от 20 сентября 2019 г., направленных в адрес административных истцов, с разъяснением правил формирования единого реестра проблемных объектов, не следует, что Госстроем РБ были повторно рассмотрены их заявления и приняты по ним решения.
Письмо Госстроя РБ от 26 декабря 2019 г. N..., адресованное на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И., содержащее аналогичные разъяснения, также не свидетельствует о том, что должником по исполнительным производствам исполнены требования исполнительного документа в полном объеме и приняты по заявлениям взыскателей соответствующие решения, как об этом указано в судебном акте, на основании которого были выданы исполнительные документы, подлежащие исполнению должником.
При таком положении оснований полагать, что обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств являются законными, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 355 КАС РФ, в соответствии с которой в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, при неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имел возможность обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения и не был вправе при отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, окончить исполнительное производство.
Данным обстоятельствам и доводам административных истцов судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 2 статьи 309, части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административных истцов и признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Якубсона В.С. об окончании исполнительных производств N... (взыскатель Исламова В.Х.), N... (взыскатель Валеев А.Ф.), N N... (взыскатель Кабирова Л.М.).
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Якубсона В.С. об окончании исполнительного производства N... от 29 января 2020 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Г.Р. Кулова
Х.А. Салихов
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка